Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А19-16859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-16859/2009

16 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу №А19-16859/2009 по иску Территориального управления Агентства лесного хозяйства по Иркутской области  по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) к открытому акционерному обществу «Киренский речной порт» (ОГРН  1023802600898, ИНН 3831002429) о взыскании 52 976,06 руб., по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Киренский речной порт» к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Киренскому лесничеству об освобождении от обязанности оплаты арендной платы (суд первой инстанции: судья Бучнева Н.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Киренский речной порт» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 52 976,06 руб. задолженности арендной платы за второй квартал 2009 года по договору аренды участка лесного фонда №3/8 от 10.11.2008.

Общество обратилось к Агентству со встречным иском об освобождении от обязанности уплаты за пользование имуществом за 2 квартал 2009 года по договору лесного участка №3/8 от 10.11.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2010 встречный иск Общества был принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Позднее Общество отказалось от встречного иска.

Определением от 08.12.2010 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по встречному иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением арбитражный суд оставил без рассмотрения исковое заявление Агентства к Обществу о взыскании 52 976,06 руб.

С апелляционной жалобой обратился истец, который просил указанное определение в части оставления без рассмотрения искового заявления отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, обжалованный судебный акт принят при неправильном применении нормы материального права и ненадлежащей оценки доказательств в деле.

В обоснование жалобы заявитель сослался на положения статей 136, 153.1, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что арбитражный суд первой инстанции не признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание, а определения арбитражного суда, которыми истец обязан предоставить письменные пояснения по иску, письменный отзыв на встречное исковое заявление, исполнены.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил правила о языке при рассмотрении дела. Нарушение выразилось в том, что арбитражный суд в определении от 08.12.2010 именовал ответчика ООО «Киренский речной порт», при том, что исковые требования Агентство предъявило к ОАО «Киренский речной порт».

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Основанием для оставления искового заявления Агентства послужило то, что истец дважды не явился в судебное заседание 08.11.2010 и 08.12.2010, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции счет правомерным оставление искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующим с 01.11.2010, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим  образом был извещен о разбирательстве дела, назначенном в судебных заседаниях 08.11.2010 и 08.12.2010. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для оставления без рассмотрения искового заявления, заявитель жалобы не оспаривал и не опроверг. Эти обстоятельства подтверждены документами в деле.

Стало быть, у арбитражного суда имелись основания оставить без рассмотрения  исковое заявление Агентства.

Поскольку оставление искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки в судебное заседание представителя допускается независимо от иных обстоятельств, чем те, что приведены в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то указанные истцом в жалобе обстоятельства не являются юридически значимыми и не могли повлиять на принятие судом первой инстанции правильного определения.

Действительно, в определении от 08.12.2010 арбитражный суд неверно указал наименование ответчика – ООО «Киренский речной порт». Однако в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.01.2011 арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части обжалованного определения, указав наименование ответчика как ОАО «Киренский речной порт».

Кроме того, допущенную в тексте судебного акта опечатку нельзя признать нарушением правил о языке в том смысле, который определен положениями статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о ненадлежащей оценке арбитражным судом доказательств в деле подтверждения не нашли.

Истец не конкретизировал, какая именно норма материального права нарушена судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения, а суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения материального закона.

Суд первой инстанции также не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В указанной связи, апелляционные доводы истца, как не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, отклонены.

Следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу №А19-16859/2009 в части оставления без рассмотрения искового заявления Территориального управления Агентства лесного хозяйства по Иркутской области  по Киренскому лесничеству к открытому акционерному обществу «Киренский речной порт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина