Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А19-18110/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8.16 КоАП РФ.

Таким образом, ответчиком выявлен факт нарушения заявителем требований положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.16 КоАП предусмотрена административная ответственность, но он не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о снижении размера административного наказания до 350 000 руб., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возможность применения смягчающих ответственность обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Часть 7 ст. 13 Закона № 144-ФЗ устанавливает обязательность утверждения руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведение проверочной закупки.

Системное толкование изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что требование, закрепленное ч. 7 ст. 13 указанного Закона, может рассматриваться как одна из форм ведомственного контроля за законностью оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения миграционного законодательства была осуществлена сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области совместно с сотрудником Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области на основании поручения зам. начальника Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 20.01.2009 г.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, контроля в сфере рекламы, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, государственного контроля регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, контроля за оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, надзора по ядерной и радиационной безопасности, проверок готовности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, а также муниципальных образований к отопительному периоду в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

При этом частью 5 статьи 27 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения не применяются до 1 января 2011 года.

Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае проведена плановая проверка предпринимателя Гулиева З.З. по вопросу соблюдения положений миграционного законодательства, то довод заявителя жалобы о нарушение инспектором порядка проведения проверки, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, (в частности, не направление в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки копии распоряжения или приказа руководителя о начале проведения плановой проверки) является несостоятельным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу № А19-18110/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу № А19-18110/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк