Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А19-14024/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-14024/2010

18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей  Куклина О.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозо-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу №А19-14024/2010 по иску общества ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозо-бумажный комбинат» о взыскании 50 000 руб.

(судья Ушакова О.В.)

в отсутствие лиц, участвующих в дел

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» ОГРН 1023801003764, ИНН 380801001 обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 31 548 821,08 рублей основного долга по договору от 25.09.2009 № КРСУ – 09/196с с открытого акционерного общества «Байкальский ЦБК» ИНН 3837049102.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2010 года, заявленные исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» 31 548 821 руб. 08 коп. основного долга и 2 000 руб. 00 коп. возврат государственной пошлины.

С Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 178 744 руб. 11 коп государственной пошлины.

В обоснование отмены суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции принято решение при неполно исследованных обстоятельствах дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции принял уточнение иска об уменьшении суммы исковых требований с прилагаемым расчетом, не выяснив, имеется ли представленный расчет у ответчика, что является нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ООО «Компания «Востсибуголь» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Компания «Востсибуголь» в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки  № КВСУ-09/196с от 25.09.2009 (л.д. 14-28), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, в обусловленные договором сроки, энергетические угли, а ответчик – принять и оплатить товар.

Факт поставки товара подтверждается актами на возмещение расходов (31-34 т. 1), товарными накладными (л.д. 66-89), актами на услуги перевозки (л.д. 90-137), подписанными должностным лицом ответчика и заверенные печатью ОАО «Байкальский ЦБК».

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.10 по 27.04.10 по данным ОАО «Байкальский ЦБК» задолженность в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 44 559 340 руб. 72 коп.

Согласно расчета истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком сформировался долг в размере 31 548 821 руб. 08 коп.

  Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком обязанность по оплате за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки не исполнена. При этом факт выполнения Истцом обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения ответчиком обязательства по оплате долга, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения заявленных требований о взыскании 31 548 821 руб. 08 коп., с учетом имеющихся доказательств деле, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правильными.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы ОАО «Байкальский ЦБК» о том, что судом нарушены нормы процессуального права, рассмотрение спора осуществлено судом без отложения рассмотрения дела с целью извещения ответчика об изменении заявленных требований, арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Востсибуголь» в судебном заседании арбитражного суда 02.11.2010 г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, в целях уведомления ответчика об изменении суммы требования, судом объявлен перерыв до 11.11.2010 до 09 час.50 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 11.11.2010 г. не явился.

В соответствии с п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебное разбирательство дела в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ откладывается в том случае, если ответчик не извещен об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований.

Между тем, истцом представлены доказательства извещения ответчика об уменьшении размера иска (л.д. 158), в протоколе судебного заседания от 11.11.2010 г. указано, что ответчик извещен об изменении исковых требований (л.д. 163). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Каких либо замечаний к протоколу судебного заседания от 10.02.2009 г. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу №А19-14024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Л.В. Оширова

Судьи                                                                                              О.А. Куклин

К.Н. Даровских