Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А19-16455/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при этом для исчисления арендной ставки использовалось значение 195000 куб.м. – объем перевезенный иными грузоперевозчиками, без объема перевезенного ОАО «Чунский ЛПК» - 183266 куб.м, что составляет 50,4% от всего перевезенного груза, следовательно, при расчете арендной ставки для грузоперевозчиков занижены объемы перевозимого груза (за минусом объемов ОАО «Чунский ЛПК»), что привело к увеличению ставки арендной платы для сторонних организаций, а бремя содержания автодороги перекладывается на иных грузоперевозчиков.

При этом суд первой инстанции, правомерно сославшись на ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой предусмотрено, что допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых  на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов, указал, что доля заявителя на рынке услуг по предоставлению в пользование лесовозной дороги «Чуна-Бармо-Мура», в пределах границ на которые распространяется право собственности ОАО «Чунский ЛПК», составляет 100%, в связи с чем исключение, предусматривающее допустимость «вертикальных» соглашений, не может быть применимо в данном случае.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписания, не нарушают права и законные интересы заявителя и при этом в полной мере соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» ноября 2010 года по делу №А19-16455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв