Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А19-13194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-13194/2010

18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Промышленных предприятий «Бабр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу №А19-13194/2010 по иску закрытого акционерного общества Промышленных предприятий «Бабр» к обществ у с ограниченной ответственностью «Традиция» о расторжении договора, взыскании 165 067 руб., (суд первой инстанции: С.И. Кириченко),

при участии:

от истца представители Аксенова О.Б., Закшеева Г.В.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Промышленных предприятий «Бабр»  (ИНН 3808009698 ОГРН 1033801544721) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательской проектной реставрационной мастерской «Традиция» (ИНН 3808008542 ОГРН 1033801008450) о расторжении договора от 26 марта 2009 года № 757/7-09, о взыскании суммы 150 000 руб., составляющей на основании договора от 26 марта 2009 года  № 757/7-09 предварительную оплату (аванс), суммы 15 067 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16 ноября 2010 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Дополнительным решением от 16 декабря 2010 года суд расторг договор подряда от 26 марта 2009 года  № 757/7-09, взыскал госпошлину.

Истец, не согласившись с принятым решением от 16 ноября 2010 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает выводы суда незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку со стороны ответчика имелись нарушения обязательств, установленных заключенным между сторонами договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 26 марта 2009 года. Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводит по существу спора. Дополнительное решение обжаловано не было. В судебном заседании представители доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения. В поступившем по электронной почте сообщении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 марта 2009 года между закрытым акционерным обществом Промышленных предприятии «Бабр» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-исследовательской проектной реставрационной мастерской «Традиция» (Исполнитель) был заключен договор подряда № 757/7-09 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить разработку эскиза проекта административного здания по ул.Чкалова, 12 в Кировском районе г.Иркутска, а Заказчик – принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Содержание работ и состав научно-проектной документации определен заданием на разработку проектной документации (приложение № 1), работа выполняется согласно календарного графика (приложение № 2), начало работ 1 апреля 2009 года, окончание работ 26 июня 2009 года (пункт 3.2. договора).

Заказчик в обоснование иска сослался на перечисление Исполнителю денежных средств в размере 75 000 руб. (платежное поручение № 6 от 12 января 2010 года) и в размере 150 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру).

Обращаясь в суд, истец указывал, что эскиз проекта административного здания по ул.Чкалова, 12 в Кировском районе г.Иркутска изготовлен не был, однако Исполнитель, отказавшись от дальнейшего исполнения обязательств, вернул 75 000 руб., а денежные средства в размере 150 000 руб. не возвратил.

Отказывая в иске о взыскании внесенной по договору суммы 150 000 руб., процентов, удовлетворяя дополнительным решением от 16 декабря 2010 года требование о расторжении договора, суд первой инстанции сослался на необоснованность требования о взыскании суммы и процентов, на выполнение ответчиком предусмотренного договором этапа работ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о надлежащем исполнении ответчиком работ по договору подлежит отклонению.

Исковое заявление было обосновано тем, что выполненный ответчиком проект не получил согласования Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

По настоящему делу не установлено неисполнение обязанности по выполнению работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора 26 марта 2009 года и приложений к нему, первым этапом работ стороны согласовали составление схемы генплана, эскиза проекта здания (планы, фасады, разрезы).

Согласование в Департаменте архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска, оформление и выдача документации согласовано вторым этапом работ. За первый этап работ предусмотрена оплата 150 000 руб., за второй – 100 000 руб.

Пунктом 1 статьи 421 Кодекса установлен принцип: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из сопроводительного письма и из ответа на него, первый этап работ ответчиком был выполнен, схема генплана и эскиз проекта здания составлены, что истцом в судебном заседании не опровергнуто.

Второй этап работ выполнен не был, в связи с чем внесенная за него оплата в размере 75 000 руб. была ответчиком возвращена.

В связи с выполнением ответчиком первого этапа работ стоимостью 150 000 руб. оснований для вывода о взыскании данной суммы у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из содержания искового заявления следует, что разработка проекта административного здания по ул.Чкалова, 12 в Кировском районе г. Иркутска для истца интерес не утратила.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу №А19-13194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Л.В. Капустина

                                                                                                            ________ Е.Н. Скажутина