Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А78-7363/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-7363/2010               

“18” февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 года по делу № А78-7363/2010 по иску Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8 037 рублей 72 копейки (суд первой инстанции:  Малышев Л.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ППГХО» (ИНН  7530000048, ОГРН 1027501067747): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» » (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877235): Федотова Н.Ю. – представитель (доверенность  № 529 от 29 декабря 2010 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – истец, ОАО «ППГХО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 8037 руб. 72 коп. за один день просрочки  доставки груза по транспортной железнодорожной накладной  № ЭВ 764780 и  судебных расходов в размере 800 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 года иск удовлетворен. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска  послужил вывод суда  о доказанности факта просрочки доставки груза на одни  сутки и  отсутствии оснований  освобождения ответчика от ответственности.  Суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 785, 792,  793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),  пунктами 2, 2.1, 5.1, 5.12, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, пунктами 1.3,  5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС  РФ от 18.06.2003 № 43,  пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало  на него  апелляционную жалобу, доводы которой поддержал в судебном заседании его  представитель, ставит вопрос об отмене судебного акта в связи неправильным применением норм материального права: статей 33,  97 Устава, пункта 2  Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 4816 от 18.06.2003г.; пункта 13.6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ № ЦРБ-756 от 26.05.2000г.; Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте № 39 от 18.06.2003г.; Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 43 от 18.06.2003г.; -  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела,  просит   в иске отказать. Ответчик считает,  что транспортная железнодорожная  накладная  не может являться единственным доказательством  факта  окончания срока доставки груза.  Фактически спорный груз прибыл на станцию назначения Краснокаменск 07.11.2009г. (в данном случае время подачи вагонов с грузом на путь необщего пользования истца), что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 113485, книгой прибытия грузов на станцию назначения, книгой уведомления о прибытии груза, книгой уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, натурными листами о передаче вагонов на выставочных путях, памятками приемосдатчика, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.10.2007 г.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору перевозки, оформленному  транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 764780,  ответчик ОАО «РЖД» (перевозчик) 24.10.2009г. принял к перевозке груз – бензин моторный  в вагоне № 51306090-26 по отправке Комбинатская Зап. Сиб ж.д. – Краснокаменск ЗабЖД для   доставки истцу   ОАО «ППГХО» (грузополучателю). Расстояние составляет 4036 км, провозная плата – 89308 руб., срок доставки истекает 07.11.2009г.  В графе «Прибытие на станцию назначения» накладной проставлена дата 08 ноября 2009 года, а в графе  «Отметка о выдаче груза»  - 07 ноября 2009 года.

Согласно  приложенному к накладной  акту общей формы № 1/5150 от   29 октября 2009 года   с 28.10.2009   с  09:36 по 29.10.2009  до 05:12 произошла задержка доставки  по причине бросания поезда, срок доставки увеличен на 5 суток.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на одни сутки, истец на основании  статей 120, 122 Устава   предъявил  ему претензию № 25-04/юр-527 от 23.11.2009 об  оплате пени в размере 8 037,72руб. Претензия ответчиком  отклонена. Несогласие  ОАО «РЖД»  уплатить пени в размере 8 037,72руб.  послужило основанием для обращения  ОАО «ППГХО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит ошибочным, не соответствующим положениям  части 4 статьи 33 Устава и имеющимся в деле доказательствам, вывод суда первой инстанции о доставке ответчиком груза,   принятого к перевозке по  транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 764780,    истцу   08 ноября 2009 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ  должно доказать   обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил положения главы 40 ГК РФ и  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2). Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава  предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (часть 1).  Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки (часть 2).  Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов (часть 3).  За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

Срок доставки груза  истцу 07 ноября 2009 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 764780  (формы ГУ-20-О)  исчислен в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, определен и указан в накладной правильно, что сторонами не оспаривается.

На основании  статьи 3 Устава в приложениях к  Правилам  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее – Правила № 39),     установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных.

Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются.  Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт  1.11 Правил № 39).

Уполномоченный представитель перевозчика  на станции назначения в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения»   оригинала накладной   проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3  Правил № 39),  в графе  «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной  проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте  (пункт 5.7 Правил № 39).

Таким образом, надлежащим доказательством заключения  и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается  факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

В представленной в материалы дела копии оригинала  транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 766480  в графе «Прибытие на станцию назначения»     проставлен календарный штемпель 08 ноября 2009 года, а в графе «Отметка о выдаче груза» - 07 ноября 2009 года. При наличии противоречий  в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи его истцу, последний  не исполнил требование части 1 статьи 65 АПК РФ и  не представил доказательства, подтверждающие, что груз был выдан  ему   08 ноября 2009 года. 

Порядок определения срока доставки груза предусмотрен частью 4 статьи 33 Устава -  грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

С учетом изложенного,  срок доставки груза истцу по настоящему делу определяется  моментом   выдачи груза,  груз был выдан истцу  07 ноября 2009 года, то есть  в установленный договором срок.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального  права (части 3 статьи 15, статьи 71 АПК РФ), фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, что привело к принятию неправильного решения,  поэтому  судебный акт подлежит отмене на основании частей  2, 4 статьи 270 АПК РФ,  в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ  ответчику за счет истца подлежат возмещению  судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 года по делу № А78-7363/2010 отменить, принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с Открытого    акционерного    общества    «Приаргунское    производственное    горно-химическое объединение» в пользу Открытого    акционерного    общества   «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н. В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В.Капустина                                                                                                                      

 А. В. Макарцев