Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А78-7628/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-7628/2010

«21» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010г. по делу №А78-7628/2010 по заявлению   Межрайонной ИФНС №7 по Забайкальскому краю к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №16» о взыскании 71 234 руб.,

(суд первой инстанции – Д.Е.Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Романенко Р.Н.(доверенность от 11.01.2011г. №03.01/2);

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю, зарегистрированная в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924  (далее - налоговый орган),  обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 16», зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1027500953468, ИНН 7536095430  (далее - учреждение), о взыскании задолженности по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 71234 руб.

Решением от 22 ноября 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что определениями от 15.10.2010г. и от 03.11.2010г. суд первой инстанции неоднократно предлагал налоговому органу документально подтвердить факт пользования ответчиком земельным участком, с представлением доказательств о размере кадастровой стоимости земельного участка, с которой определена сумма налога. В материалы дела такие доказательства инспекцией не представлены, в связи с чем, суду не представляется возможным достоверно установить факт пользования учреждением земельным участком в период, за который производится взыскание задолженности по налогу, определить действительную кадастровую стоимость земельного участка, исходя из которой произведён расчёт налога. Кроме того, представление учреждением в налоговый орган налогового расчёта по земельному налогу за 1 квартал 2010 года само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что учреждение является его плательщиком, поскольку в данном случае такое понятие как «налогоплательщик», следует определять исходя из совокупности  положений пункта 3 статьи 11, статей 19 и 388 НК РФ, а не из факта подачи налоговой декларации (налогового расчета).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22 ноября 2010 года по делу №А78-7628/2010 по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №16» о взыскании задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 71234 рублей. Принять новое решение о взыскании задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 71234 рублей. Считает, что  согласно судебной практике разрешения налоговых споров она исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В данной ситуации учреждение не оспаривало обстоятельств, которые приводит Межрайонная ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю, и не представило доказательств, из которых следовало бы несогласие стороны с утверждаемыми обстоятельствами.

I I.

20 января 2011 года судебное заседание было отложено на 17 февраля на 14 часов 00 минут с целью предоставления дополнительных доказательств по делу и определения правовой позиции по делу (л.д.74-75).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.12.2010г., 20.01.2011г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что учреждение не оспаривает фактические обстоятельства дела, а в налоговой декларации (расчете) содержатся все необходимые сведения для исчисления налога, сумма налога в настоящее время уплачена. Просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В адрес апелляционного суда учреждение направило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие в своего представителя, а также сообщило о том, что сумма налога учреждением уплачена.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №16» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 06.12.2002 г., ОГРН 1027500953468, место нахождения: 673370, Забайкальский край, Шилкинский р-н, г. Шилка, ул. Ленина, 69, ИНН 7527002366, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2010г. (л.д.7-30). Директором общества является Александров Сергей Георгиевич.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 19.04.2010г. учреждение представило в налоговый орган  расчет по авансовым платежам по земельному налогу (далее – земельный налог, налог) за 1 квартал 2010 года, сумма платежа по налогу, подлежащая внесению в бюджет, составила 106 146 руб. (л.д.40, 36-37, далее – расчет).

Требованием №93835 по состоянию на 11.05.2010г. (л.д.32-33) учреждению предложено уплатить сумму налога 106 146руб. и пени в размере 1 234,71руб.  в срок до 26.05.2010г.

Требование учреждением исполнено не было. В связи с неисполнением требования 14.10.2010г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании суммы задолженности по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010г. в сумме 71 234  руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пунктов 1-3 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.

Исходя из положений статьи 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На территории городского поселения «Шилкинское» решением Совета городского поселения «Шилкинское» № 17 от 13.09.2005 г. с 1 января 2006 года введён земельный налог (п. 6) (л.д.37).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачиваются авансовые платежи по налогу не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (15 апреля, 15 июля, 15 октября) в размере одной четвертой налоговой ставки.

Как следует из заявления налогового органа, он обратился в суд за взысканием с учреждения задолженности в связи с тем, что учреждением имеет лицевой счет и не имеет счетов в кредитных учреждениях.

В выписке из ЕГРЮЛ сведений о наличии счетов в кредитных учреждениях не имеется.

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из анализа указанных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данными нормами установлена специальная процедура взыскания обязательных платежей и санкций, гарантирующая невозможность причинения ущерба бюджетам всех уровней взысканием обязательных платежей и санкций в отсутствие установленных законом оснований, то есть, установлен судебный контроль за взысканием обязательных платежей и санкций, источником уплаты которых являются бюджетные средства, с установлением обязанности заявителя доказать наличие оснований для взыскания.

Как правильно указывает суд  первой инстанции, частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями от 15.10.2010 г. и от 03.11.2010 г. суд первой инстанции предлагал налоговому органу документально подтвердить факт пользования ответчиком земельным участком, с представлением доказательств о размере кадастровой стоимости земельного участка, с которой определена сумма налога. В материалы дела такие доказательства налоговым органом представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ему не представляется возможным достоверно установить факт пользования учреждением земельным участком в период, за который производится взыскание задолженности по налогу, определить действительную кадастровую стоимость земельного участка, исходя из которой, произведён расчёт налога. Представление учреждением в налоговый орган налогового расчёта по земельному налогу за 1 квартал 2010 года само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что учреждение является его плательщиком, поскольку в данном случае такое понятие как «налогоплательщик», следует определять исходя из совокупности положений пункта 3 статьи 11, статей 19 и 388 НК РФ, а не из факта подачи налоговой декларации