Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А10-2075/2007. Дополнительное постановление

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело № А10-2075/2007

21 февраля 2011 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании вопросы о результате рассмотрения апелляционной жалобы Копытова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2010 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по делу № А10-2075/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., Баяртуев Б.Б., Степанова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Копытов Василий Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2010 по жалобе об отстранении Михайлиной Светланы Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» и на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2010 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по делу № А10-2075/2007.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 01 февраля 2011 года  вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2010 года по делу № А10-2075/2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев в мотивировочной части доводы апелляционной жалобы в части обжалования определения от 08 ноября 2010 года по настоящему делу, в резолютивной части постановления не разрешил вопрос о результате рассмотрения апелляционной жалобы в части обжалования определения от 08 ноября 2010 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

Кроме того, Копытовым Василием Николаевичем при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции № 841818944 от 15.11.2010 года  была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Между тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возвращении ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 102, 110, 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе рассмотреть неразрешенные вопросы, в том числе о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе податель жалобы ставит вопрос об отмене определения суда от 08.11.2010 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

Из норм статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен 27.10.2010, таким образом, установленный законом срок для подачи замечаний на протокол истек 01.11.2010.

Поскольку замечания Копытовым В.Н. поданы по истечении трехдневного срока – 08.11.2010, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 7 статьи 155 АПК РФ, возвратил ему замечания на протокол судебного заседания от 27.10.2010.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то обстоятельство, что АПК не предусматривает возможность обжалования определения суда о результатах рассмотрения замечаний к протоколу (часть 1 статьи 188 АПК РФ), в связи с чем производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения арбитражного суда от 08.11.2010 о возвращении замечаний на протокол судебного замечания подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Копытова Василия Николаевича  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2010 по делу № А10-2075/2007 прекратить.

Возвратить Копытову Василию Николаевичу ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

                                                                                                             О.А. Куклин