Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А19-13766/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-13766/2010

21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу №А19 -13766/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК ИркутскРегионСтрой» к Министерству финансов Иркутской области, Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области » о взыскании 184 608,15 руб. (суд первой инстанции: С.И. Кириченко),

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «СТК ИркутскРегионСтрой» (ИНН 3808073196, ОГРН 10238001011222) заявлен иск к Министерству финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154), Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (ИНН 3808121403, ОГРН 1053808045466) о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования, просил взыскать с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области 184 608 руб.

Решением от 17 ноября 2010 года суд исковые требования удовлетворил частично.  Взыскал с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК ИркутскРегионСтрой» 184 608,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Излагая доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие представленным документам, посчитал установленными недоказанные и противоречащие факты, нарушил нормы материального и процессуального права, применил закон, не подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «СТК ИркутскРегионСтрой» предъявило к Государственному учреждению  «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» иск о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ по государственному контракту № 440 от 12 мая 2009 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции  руководствовался фактами, имеющими преюдициальное значение и установленными по ранее рассмотренному делу №А19-12244/2009,  в котором участвовали те же лица.

Таким образом, судебными актами (постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года) по указанному делу были установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В жалобе ответчиком оспариваются выводы судов, сделанные в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 года по делу № А19-12244/2009, имеющих преюдициальное значение, в которых разрешался вопрос о взыскании с ответчика суммы основного долга. Однако ответчиком избран ненадлежащий способ оспаривания данных выводов – посредством подачи апелляционной жалобы. ОГПС МЧС России по Иркутской области при заключении государственного контракта № 440 от 12 мая 2008 года действовал как государственный заказчик, от имени Иркутской области, в связи с чем соответствующий довод жалобы, а также ссылка на то, что судом первой инстанции не были применены нормы, подлежащие применению,  отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года № 120-пп, данный орган является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в частности, управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом.

При таких обстоятельствах именно Министерство финансов Иркутской области является надлежащим ответчиком по делу и Министерство имущественных отношений Иркутской области привлечению к участию в дело не подлежало, его непривлечение не указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, спор не был рассмотрен о правах и обязанностях последнего, решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не выносилось.

Ссылка заявителя жалобы на противоречие выводов суда положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду того, что иск был подан не в связи с неисполнением судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а в связи с неисполнением условий государственного контракта в части оплаты, т.е. нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу №А19-13766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

                                                                                                                          Л.В. Капустина