Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А78-6975/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» предусмотрено, что таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, обязаны оформлять разрешение на убытие товаров, вывозимых автомобильным и железнодорожным транспортом, путем проставления штампа «Вывоз разрешен», подписи и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа на двух экземплярах транспортного документа (следующего вместе с товарами и остающегося в таможенном органе).

Статья 61 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых должно быть выдано разрешение на проведение таможенной операции. Указанное разрешение должно быть выдано незамедлительно после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные этим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров, предусмотренного пунктом 1 статьи данного Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации срок проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров не должен превышать трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда этим Кодексом установлены более короткие сроки.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений таможенным законодательством был установлен предельный срок выдачи разрешения на убытие товаров при соблюдении установленных Таможенным кодексом Российской Федерации условий: не более трех рабочих дней, что должно способствовать ускорению процедуры таможенного оформления, выпуска товара.

Установление короткого срока для проверки таможенным органом соблюдения лицом условий получения разрешения означает, что необходимость получения разрешения на совершение таможенной операции не должна препятствовать перемещению товаров через таможенную границу, осуществлению деятельности в сфере таможенного дела. Тем самым гарантируются права лиц, совершающих таможенные операции, при получении соответствующего разрешения таможенного органа. При этом проведение таможенным органом контрольных мероприятий в пределах полномочий, предоставленных ему таможенным законодательством, не должно выходить за рамки проверок соблюдения условий конкретной таможенной операции для выдачи соответствующего разрешения исходя из установленных предельных сроков.

В соответствии с пунктами 65, 66 и 69 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 16.09.2004 № 50 (далее - Инструкция), при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо получает от перевозчика документы, содержащие сведения, предусмотренные статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации: накладную; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; экземпляр таможенной декларации (оформленной согласно установленному порядку в уполномоченном таможенном органе); передаточную ведомость (в двух экземплярах).

Если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо письменно в произвольной форме извещает перевозчика о необходимости представления недостающих сведений. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

В соответствии с пунктом 71 Инструкции после представления перевозчиком недостающих сведений и проведения проверки уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации и проставляет на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа «Вывоз разрешен», который подписывает и заверяет личной номерной печатью.

В случае обнаружения признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, таможенный орган принимает решение о запрещении убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает запись «Вывоз запрещен» на таможенной декларации, на двух листах накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) на эти товары, указывает основания принятия такого решения, подписывает и заверяет личной номерной печатью (пункты 72 и 73 Инструкции).

Из материалов дела следует, что спорный товар был выпущен Красноярской таможней, между тем в трехдневный срок со дня представления Обществом в пограничный таможенный орган (в месте убытия товаров) документов и предъявления товаров решение о разрешении (запрещении) убытия товаров с территории Российской Федерации таможней принято не было (отметки таможенного органа, свидетельствующие о принятии решения о разрешении или запрещении убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации на железнодорожных накладных отсутствуют).

Как верно указал суд первой инстанции, на имеющиеся ограничения и запреты в отношении перемещения спорных товаров, предусмотренные статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, допуская оспариваемое бездействие, таможенный орган не ссылался.

Противоположный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку, не сделав в железнодорожных накладных записи «Вывоз запрещен» и не указав соответствующее основание подобного решения, таможенный орган, тем самым, подтвердил, что признаки нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, им не обнаружены, запреты и ограничения на перемещение спорного товара не установлены.

Содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе доводы таможни о том, что по результатам таможенного досмотра у нее имелись основания для проведения экспертиз в целях идентификации вывозимых товаров и подтверждения их радиационной безопасности, являются несостоятельными в силу следующего.

Решением Сибирского таможенного управления от 21 сентября 2010 года № 16-03-13/50 действия должностных лиц ЖДПП Забайкальск Забайкальской таможни, связанные с назначением и проведением таможенного досмотра товаров, продекларированных по грузовой таможенной декларации № 10606060/090610/0003390, признаны неправомерными, поскольку достаточных оснований для назначения и проведения таможенного досмотра не имелось (т. 1, л.д. 45-48).

Кроме того, из письменного объяснения Горлачева А.Н. от 7 июля 2010 года и его же рапорта от 8 июля 2010 года (т. 1, л.д. 42-43) следует, что ультразвуковой дефектоскоп УД2-102 «Пеленг» (заводской номер 8218, дата освидетельствования – апрель 2010 года), на использование которого указано в акте таможенного досмотра и заключении специалиста, фактически при проведении таможенного досмотра 24 июня 2010 года не использовался и находился в здании УАЦ НК «Технология».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать результаты таможенного досмотра достоверными, а действия по его проведению – законными. Следовательно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для дальнейших мероприятий таможенного контроля, результатом которых явилось несвоевременное принятие решения об убытии спорных товаров.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции. В частности, считая ошибочным применение судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации положений статей 61 и 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не указывает, какие иные нормы таможенного законодательства устанавливают срок для принятия решения об убытии товаров.

Сроки, в которые таможней должны были быть приняты решения об убытии товаров, определены судом первой инстанции правильно.  

Применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора положений статьи 21 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» являлось ошибочным, но не привело к принятию неправильного по существу решения. Более того, определением от 17 декабря 2010 года соответствующий абзац, содержащий ссылку на эту норму, был исключен из текста обжалуемого судебного акта.

Довод таможенного органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием также является необоснованным, поскольку непринятие в установленные сроки решения об убытии товаров привело к нарушению Обществом условий внешнеэкономического контракта, что повлекло за собой, в частности, неполучение им причитающихся за поставленные товары денежных средств. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года по делу № А78-6975/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года по делу № А78-6975/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко