Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А19-15389/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15389/2010

“24” февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зенчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика НО ФППО «Каскад» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года по делу № А19-15389/2010 по иску Открытого акционерного общества «Восточно­-Сибирское речное пароходство» к Некоммерческой организации «Фонд поддержки правоохранительных органов «Каскад» о взыскании 50 000 рублей  (суд первой инстанции:  Габескирия М.Н.);

при участии в судебном заседании;

от истца ОАО «Восточно­-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340): не явился, извещен;

от ответчика Фонда «Каскад»  (ОГРН 1043801429121, ИНН 3810031066): не явился, извещен;

установил:

 Открытое акционерное общество «Восточно-­Сибирское речное пароходство» (далее - истец, ОАО «Восточно-­Сибирское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Некоммерческой организации «Фонд поддержки правоохранительных органов «Каскад» (далее - ответчик, Фонд «Каскад») о взыскании задолженности по арендной плате по договору  № КА-146-09 от 22 мая 2009 года в сумме 265 806 руб. 45 коп. за период с 22.05.2009 по 31.05.2009 и с 01.10.2009 по 31.12.2009,  задолженности за потребленную электроэнергию   в сумме  22 рубля 57 копеек,  пени    за    просрочку   уплаты     арендных платежей  в сумме 139 717 руб. 47 коп. за период с 01.10.2009 по 22.07.2010, расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года иск удовлетворен частично, с Фонда «Каскад» в пользу ОАО  «Восточно-Сибирское речное пароходство» взыскано неосновательное обогащение в сумме 265 806 руб. 45 коп., в остальной части в удовлетворении  иска отказано.  Как следует из судебного акта,  суд пришел к выводу о  незаключенности договора № КА-146-09 от 22.05.2009 года,  и взыскал  за фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью 4000кв.м   неосновательное обогащение. Суд руководствовался частью 1 статьи 261, статьей 431, пунктом 1 статьи 432, статьей 606, пунктом 3 статьи 607, частью 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11.1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), пунктами 3, 5 статьи 1, пунктами 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 7, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Фонд «Каскад», не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания 265 806,45 рублей, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, применением закона, не подлежащего применению, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  Ответчик  считает, что суд правомерно признал договор незаключенным, но, применив по собственной инициативе к договору   нормы о последствиях недействительной сделки,  нарушил нормы  статьи 49 АПК РФ  - вышел за пределы заявленных требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил отзыв,  который приобщен к материалам дела в качестве пояснений, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части  не высказал.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует  ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» на праве собственности принадлежит  земельный участок общей площадью 50315 кв. м., расположенный по адресу: г.Иркутск Иркутской области, ул.Сурнова, д.29, кадастровый номер 38:36:000012:0015, - (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 10 октября 2007 года за № 38-38-01/107/2007-354).

22 мая 2009 года  истец ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (общество)   и ответчик Фонд «Каскад»  (пользователь) подписали  договор № КА-146-09, по условиям которого истец  передает, а ответчик  принимает во временное владение и пользование площадку площадью не более 4000 кв.м., расположенную на территории ЦГР Иркутского Речного порта, кадастровый номер 38:36:000012:15, находящуюся по адресу: г.Иркутск, ул.Сурнова, 29, - в границах плана территории (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью  договора, для размещения  дробильно-сортировочного комплекса и складирования продукции, на срок с момента подписания  договора до 31 декабря 2009 года  (пункты  1.1, 1.2, 1.4, 4.1).

Договором предусмотрена   постоянная (в размере 80 000 рублей в месяц с НДС 18%)  и переменная (за потребленную комплексом электроэнергию)  плата (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2). За просрочку исполнения  обязательств по уплате арендных платежей  предусмотрено начисление   пени в размере 0,2% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

По акту приема-передачи от 22 мая 2009 года, подписанному сторонами,  истец передал, а ответчик принял в пользование  названную площадку площадью не менее 4000кв.м..

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы за периоды с 22.05.2009 по 31.05.2009 и с 01.10.2009 по 31.12.2009 в  сумме  265 806 руб. 45 коп.  ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 261, 431, 432, 607 ГК РФ, статьей 11.1  Земельного кодекса РФ и статьями 1, 7, 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  пришел к выводу о том, что  договор о праве пользования  № КА-146-09 от 22 мая 2009 года по своей правовой природе относится к  договору аренды земельного участка  и является  незаключенным в  связи с несогласованием сторонами   предмета договора аренды – отсутствием в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику.

 Апелляционный суд с указанными  выводами соглашается.  

Сделав вывод о незаключенности договора аренды и  установив, что  имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается фактическое пользование ответчиком с 22 мая 2009 года  частью земельного участка, принадлежащего   истцу,  размером 4000кв.м. суд первой инстанции правомерно применил при разрешении  настоящего спора нормы Главы 60.«Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы  статьи 167 ГК РФ  об общих положениях о последствиях недействительности сделки  как ошибочно полагает ответчик.

Пунктом  1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период использовал  частью, составляющей  4000кв.м.,   земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:0015. За пользование земельным участком  в июне, июле, августе и сентябре 2009 года  ответчик оплачивал истцу  ежемесячно по 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 151  от 08.06.2009,  №56 от 26.08.2009,  №191 от 06.07.2009, №69 от 02.09.2009. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные действия ответчика по оплате за пользование земельным участком в совокупности с подписанным сторонами договором свидетельствуют о согласовании сторонами ежемесячной  стоимости за пользование им в сумме 80 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения пользования   ответчиком  земельным  участком  после 30 сентября 2009 года и возвращения его истцу, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил  иск в части взыскания с Фонда «Каскад» в пользу ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство»   неосновательного обогащения за периоды с 22.05.2009г. по 31.05.2009г. и с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 265 806 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в обжалуемой части  отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года по делу № А19-15389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух   месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          А.В.Макарцев