Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А58-904/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 февраля 2011 года                                                                Дело № А58-904/2010                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года по делу №А58-904/2010 по иску открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 79 191 269, 69 руб.,  

(суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от  ОАО «Алданзолото» ГРК: представитель Куликовский А.А., доверенность №02-2011/Д от 31.12.2010 г.,

в судебном заседании, назначенном на 09 февраля 2011 года, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 16 февраля 2011 года,

и установил:

Открытое акционерное общество «Алданзолото» Горнорудная компания обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 79 191 269, 69 руб., в том числе 75 455 033, 83 руб. основного долга, 3 736 235, 86 рублей пени за период с 21.02.2009 по 21.01.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно избран метод определения количества поставленной тепловой энергии исходя из положений Постановления Правительства РС (Я) №433 от 14.07.2005; судом не учтено то обстоятельство, что ответчик имел претензии по качеству тепловой энергии; судом не учтена сумма взаимозачета по договору поставки угля на сумму 1 363 300 руб. 02 коп.; суд необоснованно отказал в объявлении перерыва в судебном заседании.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительного доказательства представлена копия сопроводительного письма  №20/05 от 30 июня 2010 года о направлении истцу контррасчета помесячного объема оказанных услуг потребителям в соответствии с определением суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названное дополнительное доказательство не может быть приобщено к материалам дела, поскольку ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о его приобщении к материалам дела и не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, и возвращается подателю жалобы.

Истец в отзыве и возражении на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих возражений истцом в качестве дополнительных доказательств представлены копия уточнения к исковому заявлению №1315.ю от 29.09.2010 года по делу №А58-4671/2010 и копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2010 года по делу №А58-4671/2010 и заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между Открытым акционерным обществом «Алданзолото» Горнорудная компания (поставщик) и Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре №3499 (далее договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать через присоединенную сеть на свои объекты (КВТС-10 и ЦТП-1) тепловую энергию в паре, вырабатываемую котельной поставщика, а также своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты покупателя с поставщиком за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.

Расчет за поставляемую тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным ГКЦ РЭК РС(Я) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет в Алданский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, дом 33 акт о приемке тепловой энергии с указанием объемов фактически поставленной тепловой энергии, счет на оплату и счет-фактуру на стоимость поставленной   тепловой энергии.

Алданский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» передает (возвращает) поставщику один экземпляр подписанного уполномоченным лицом акта о приемке тепловой энергии в течение 10 дней с момента получения, либо в указанный срок направляет в адрес поставщика письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке тепловой энергии с указанием возражений покупателя по количеству и (или) качеству тепловой энергии, поставленной в отчетном периоде, и с приложением доказательств в обоснование таких возражений.

В случае неполучения поставщиком от покупателя к вышеуказанному сроку подписанного акта о приемке тепловой энергии либо возражений по количеству и (или) качеству   тепловой    энергии,    поставка    тепловой    энергии    в    отчетном    периоде    считается  принятой покупателем в полном объеме с отсутствием каких-либо возражений по количеству и качеству.

Из пункта 4.3. договора следует, что оплата за поставленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае наличия у покупателя возражений по количеству и (или) качеству тепловой энергии, поставленной в отчетном периоде, покупатель обязуется в срок, установленный настоящим пунктом, оплатить количество тепловой энергии, по которому у покупателя нет возражений.

Пунктом 7.1. установлен срок действия договора с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Сторонами договор поставки тепловой энергии в паре на 2009 год не подписан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В этой связи взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии в паре в 2009 году регулируются  заключенным 01 января 2008 года договором №3499.

В период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в паре в количестве 67 308 Гкал на общую сумму 78 946 899, 36 руб., что подтверждается подписанными ответчиком с разногласиями актами выполненных услуг.

Исходя из данных разногласий ответчика, указанных в актах, следует, что ответчик не принял тепловую энергию в паре за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года в объеме 9 950,53 Гкал на сумму 11 671 175,65 руб., в том числе за январь в объеме 1 513,35 Гкал на сумму 1 775 038,48 руб., за февраль 2 032,71 Гкал на сумму 2 384 206,21 руб., за март 1 548,82 Гкал на сумму 1 816 641,95руб., за апрель 300,34 Гкал на сумму 352 274,79руб., за май 512,9 Гкал на сумму 601 590,67руб., за июль 177 Гкал на сумму 207 606,84 руб., за август 177 Гкал на сумму 207 606,84руб., за сентябрь 1 076,64 руб. на сумму 1 262 812,59 руб., за октябрь 1 234, 24 Гкал на сумму 1 447 664,78 руб., за ноябрь 1 377,53 Гкал на сумму 1 615 732,49 руб.

Истец выставил к оплате ответчику счет №28 от 31 января 2009 г., счет-фактуру №31 от 31 января 2009 г., счет №88 от 28 февраля 2009 г., счет-фактуру №97 от 28 февраля 2009 г., счет №160 от 31 марта 2009 г., счет-фактуру №175 от 31 марта 2009 г., счет №252 от 30 апреля 2009 г., счет-фактуру №277 от 30 апреля 2009 г., счет №331 от 31 мая 2009 г., счет-фактуру №371 от 31 мая 2009 г., счет №527 от 31 июля 2009 г., счет-фактуру №581 от 31 июля 2009 г., счет №603 от 31 августа 2009 г., счет-фактуру №671 от 31 августа 2009 г., №658 от 30 сентября 2009 г., счет-фактуру №737 от 30 сентября 2009 г., №714 от 31 октября 2009 г., счет-фактуру №817 от 31 октября 2009 г., счет №817 от 30 ноября 2009 г., счет-фактуру №924 от 30 ноября 2009 г.

Письмом от 24.12.2009 №5172/1-41 истец уведомил ответчика о проведении зачета встречного однородного требования на сумму 2 128 565, 51 руб. по счету-фактуре №31 от 31 января 2009 года, выставленной по договору №3499 от 01.01.2008.

Истец принял зачет взаимных требований в сумме 1 363 300, 02 руб., на основании письма ответчика №3715/3 от 25.08.2009 г., в связи с чем довод заявителя о том, что данный зачет не учтен судом, не обоснован.

С учетом проведенных взаимных зачетов долг ответчика перед истцом составил 75 455 033,83 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился   в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании положений статей 8, 309, 548,539, 541, 548 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требовании и необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом правильно не приняты во внимание доводы заявителя о необходимости определения объемов поставленной тепловой энергии в паре на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 и письма Министерства регионального развития от 28.05.2007 №10087-ЮТ/07.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик строил свою позицию на необходимости определения объемов поставленной тепловой энергии в паре на «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 (далее -Методика №105)Ю, поскольку данный расчет был определен сторонами при заключении договора (п.п. «б» пункта 3.3 договора №3499 от 01.01.2008г.). Судом первой инстанции дана соответствующая оценка возможности ее использования сторонами, и сделан вывод о невозможности ее использования в силу того, что поставка тепловой энергии осуществлялась в паре, а не в водяном носителе.

Указанные же ответчиком Правила №307 при расчете количества отпущенной тепловой энергии не могут быть применены в данной ситуации, поскольку предметом данного разбирательства является поставка тепловой энергии в паре. При этом следует отметить, что ответчик при заключении договоров с потребителями коммунальных услуг для расчета их объемов использовал Постановление Правительства РС (Я) №433 от 14.07.2005 «Об утверждении норм расходов топливно-энергетических ресурсов на выработку тепловой энергии отопительно-производственными котельными Республики Саха (Якутия)», нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в ЯААССР, утвержденное постановление Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 №186.

Довод ответчика о получении некачественной тепловой энергии не подтвержден.

Ответчик в 2009 году претензий к качеству поставленной истцом тепловой энергии в паре не заявлял, в период рассмотрения дела доказательств несоответствия качества поставленной истцом тепловой энергии не представил.

Также ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств погашения долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет количества тепловой энергии в паре, поданного ответчику в период с 01 января 2009 года по 30.11.2009 года в размере 67 308 Гкал на сумму 75 455 03,83 руб. (л.д. 1-83, т.3), проверен и признан правильным, обоснованным, соответствующим нормам права, постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.07.2005 №433 «Об утверждении норм расхода топливно-энергетических ресурсов на выработку тепловой энергии отопительно-производственными котельными Республики Саха (Якутия)» с применением нормирования расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в ЯАССР, утвержденного постановлением Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 №186, тарифы применены утвержденные уполномоченным органом.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно избран метод определения количества поставленной тепловой энергии, исходя