Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А58-7278/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-7278/2010

24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление в полном объёме изготовлено 24 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по делу №А58-7278/2010 по иску открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о взыскании 4 628 153,76 руб. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.)

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – Шадрина В.И., доверенность №1177/11 от 11.01.2011,

от ответчика – Кабанова А.Н., доверенность от 02.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижне-Ленское» (ОАО «Нижнее-Ленское», истец, ИНН 1435116362, ОГРН 1021401776659) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита», ответчик, ИНН 1435025362, ОГРН 1021401049064) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу в оплате стоимости финансирования 909,7 кв.м и фактически переданных 840,8 кв.м нежилых помещений, в размере 4 628 153,76 руб., в том числе: 4 505 930,40 руб. основного долга и 122 223,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010 по 30.09.2010 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2010 по делу №А58-7278/2010 в иске отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что из содержания договора №929/01-2007 от 13.06.2007 не следует, что воля сторон была направлена на установление цены договора в зависимости от площади нежилых помещений, которые получит истец по завершении строительства.

Решение суда истец обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что оно принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что цена договора должна находиться в зависимости от размера площадей нежилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик и его представитель в судебном заседании принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.06.2007 ОАО «Нижне-Ленское» (соинвестор) и ООО «Защита» (инвестор) заключили договор №929/08-2007 от 13.06.2007 (договор) инвестирования строительства блока «В» на объекте «Бизнес-центр в квартале 71 г. Якутска».

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части блока «В» на объекте «Бизнес-центр в квартале 71 г.Якутска», с правом получения по окончании строительства в собственность нежилых помещений под офис общей площадью по проекту 909,07 кв.м, расположенных на 8-ом  этаже объекта.

Окончательный размер площадей указанных помещений уточняется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведёнными организацией технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон в размере 60 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена, указанная в пункте 2.1, является окончательной и увеличению не подлежит. При недостатке уплаченных соинвестором денежных средств все расходы сверх цены договора инвестор несёт самостоятельно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в общую сумму финансирования, указанную в пункте 2.1, не включены расходы по оформлению и государственной регистрации права собственности соинвестора на нежилые помещения.

В соответствии с Актом приёма-передачи от 25.05.2010 истцу переданы в собственность и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок «В» на 8-ом этаже, общей площадью 840,8 кв.м.

Истец зарегистрировал право собственности на указанные нежилые помещения площадью 840,8 кв.м.

Согласно данных технического паспорта от 29.04.2010, изготовленного ГУП Республики Cаха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на нежилое помещение - офис, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д.18, блок «В», 8-ой этаж, инвентарный номер 98 401 000/ЯК2/019448/17 от 29.04.2010, общая площадь нежилых офисных помещений 8-го этажа блока «В» составляет 840,8 кв.м.

Истец, полагая, что фактическая стоимость переданных ему нежилых (офисных) помещений, исходя из расчёта стоимости финансирования 1 кв.м в размере 66 001,51 руб. (60 000 000 руб./909,07 кв.м), составляет 55 494 069,60 руб. (66001,51 руб./1 кв.м х 840,8 кв.м), что он не получил от ответчика нежилые (офисные) помещения общей площадью 68,27 кв.м (909,7 кв.м – 840,8 кв.м), что составляет 4 505 930,40 руб., обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договором №929/08-2007 от 13.06.2007 предусмотрена передача соинвестору нежилых помещений общей площадью по проекту 909,7 кв.м.

Окончательный размер площадей указанных помещений уточняется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Площадь 8-го этажа по проекту определена в размере 909,07 кв.м, в том числе: офисные помещения – 334,38 кв.м, приемная – 154,91 кв.м, подсобная – 30,20 кв.м, заместитель директора – 20,88 кв.м, директор – 16,11 кв.м, комната отдыха – 31,65 кв.м, санузлы – 41,96 кв.м, архив – 44,46 кв.м, сервер- 21,61кв.м, коридор – 139 кв.м, лифтовой холл – 11,7 кв.м, тамбур – 8,21кв.м., лестничные площадки – 54,0.

В техническом паспорте объекта указано, что площадь нежилых помещений составляет 840,8 кв.м, кроме того, площади лестничных клеток – 54,0 кв.м, балкона – 17,4 кв.м.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков может требовать лицо, право которого нарушено. Представленные в дело документы не подтверждают нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы, что цена договора должна находиться в зависимости от размера площадей нежилых помещений, отклоняются за несостоятельностью.

Договор № 929/08-2007 от 13.06.2007, как основание возникновения прав и обязанностей сторон в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, содержит пункт 2.2, согласно которому цена договора, указанная в пункте 2.1, является окончательной и увеличению не подлежит.

Договор № 929/01-2007 от 13.06.2007 не содержит положений, из которых следует, что воля сторон была направлена на установление цены договора в зависимости от площади нежилых помещений, которые подлежат получению истцом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами цены договора 60 000 000 руб., исходя  из общей площади по проекту 909,07 кв.м, истцом не представлено.

Следовательно, соинвестор согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ не вправе требовать взыскания убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отказе в иске о взыскании убытков следует признать правомерным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16  декабря  2010 года по делу №А58-7278/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова