Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А10-3587/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №  А10-3587/2010

“24” февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП  Харахинова Г.С.  на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 19 ноября 2010 года по делу №  А10-3587/2010 по иску   Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЛЕС» к Индивидуальному предпринимателю Харахинову Герману Степановичу об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута)  (суд первой инстанции:  Аюшеева Е.М.);

при участии в судебном заседании;

от истца ООО «СИБИРЬ-ЛЕС» (ОГРН 1020300964958, ИНН 0326011030): Попов О.А. – директор (решение учредителя  от 16 декабря 2009 года), Типаева Л. В. – представитель (доверенность № 5 от 20 января 2011 года);

от ответчика ИП Харахинова Г.С.  (ОГРН 304032317300098, ИНН 032500002175): Некипелова Т.А. – представитель (доверенность от 01 декабря 2010 года );

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЛЕС» (далее – истец, ООО «СИБИРЬ-ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю Харахинову Герману Степановичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Харахинов Г.С.) об  установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) участком железнодорожного пути необщего пользования, расположенным по адресу: ул.Ботаническая, г.Улан-Удэ; установлении границы права ограниченного пользования (сервитута) подъездного пути: передний стык стрелки № 10, находящийся на расстоянии 1163 метра от оси станции 5647 км. до упора в стрелку № 12, общей протяженностью 713,20 метров;  установлении суммы платы за предоставление права ограниченного пользования (сервитута) в размере 2 732 рублей за вагон ежемесячно, а также  взыскании   судебных издержек в размере 61 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010 года  заявленные требования в части установления сервитута полностью удовлетворены,  судебные расходы взысканы  в  размере 47 500 рублей. Суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 274, 275. 276, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП Харахинов Г.С.,  не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и  дополнении к ней ответчик    ставит вопрос об отмене судебного акта  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права. Ответчик указывает, что  установленная плата  не отвечает принципу соразмерности (пункту 5 статьи 274 ГК РФ), не отражает его реальных затрат на содержание железнодорожных путей обремененных сервитутом, поскольку из взятого за основу  размера  платы, установленного   РСТ РБ исключены материальные затраты,  отчисления на социальные нужды,  прочие расходы,  прибыль. Считает, что  истцом не соблюден предусмотренный пунктом 3 статьи 274 ГК РФ  досудебный порядок  урегулирования сервитута,  иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку  собственником спорного железнодорожного пути он  является   как физическое лицо,  и  суд нарушил  его права – не уведомлял  его надлежащим образом и  рассмотрел дело  в его отсутствие.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв  на 15 минут.

Представитель  ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить полностью.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, которые представители истца поддержали в  судебном заседании  и  просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  ООО «СИБИРЬ-ЛЕС» является собственником подъездного железнодорожного пути 1980 года постройки, протяженностью 159 м, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая, д.71, кадастровый номер 03:23:000000:12/2002-000043. По этому же адресу расположены принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок и склад.

Железнодорожный путь истца  стрелкой №12 примыкает к главному стволу подъездного пути №9 принадлежащего  Харахинову Г.С.,  общей протяженностью 713,20 метров  граничащим передним стыком со стрелкой № 10, находящегося на расстоянии 1163 метра от оси станции 5647км.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются  и подтверждаются картой схемой железнодорожного пути необщего пользования.

Для осуществления основной деятельности – оптовой торговли лесоматериалами истец пользуется услугами железнодорожного транспорта. При подаче вагонов под погрузку на железнодорожный путь ООО «СИБИРЬ-ЛЕС» вагоны транзитом проходят через железнодорожные подъездные пути  ответчика.

Истец обратился к предпринимателю с предложением  установить бессрочный  сервитут  (право ограниченного пользования) в отношении принадлежащего Харахинову Г.С. железнодорожного пути  необщего пользования, направил ему письмо № 27 от 26 августа 2010 года, свои  условия  изложил в проекте соглашения, просил дать ответ в течение  10 дней.

Невозможность самостоятельного, без использования подъездного пути  Харахинова Г.С., осуществления  доставки вагонов на свои подъездные железнодорожные пути и недостижение соглашения с предпринимателм об установлении сервитута явилось основанием для обращения  ООО «СИБРИРЬ-ЛЕС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что он является  ненадлежащим ответчиком по делу,   и не был  уведомлен судом времени и месту судебного разбирательства   апелляционный суд отклоняет.

В соответствии со статьей  27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Харахинов Г.С.   зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  (ОГРН 304032317300098),  спорным железнодорожным путем пользует  в ходе осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается, в том числе,   Приказом № 4/26 от 15 сентября 2009 года Республиканской Службы по тарифам  Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) об установлении ему как предпринимателю предельного  тарифа на  оказываемую услугу – пользование подъездными железнодорожными путями и Решением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 12 февраля 2009 года по делу № 02-03/2-2009.

Установление сервитута  ООО «СИБРИРЬ-ЛЕС»   необходимо для осуществления экономической деятельности – оптовой торговли лесоматериалами.  

Возникший между Обществом и предпринимателем спор  является экономическим и вытекает из гражданских правоотношений, в связи с чем  ООО «СИБРИРЬ-ЛЕС»   правомерно обратилось  для его разрешения в арбитражный суд к Харахинову Г.С. как  индивидуальному предпринимателю.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ (в ранее действовавшей редакции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии  судебного акта .

О назначенном определением суда от 28 сентября 2010 года судебном  заседании  на 13 октября 2010 года на 14  часов 15 минут ответчик был уведомлен судом, что подтверждается  уведомлением  № 67000827799618 от 04.10.2010г. о вручении ему копии судебного акта. В судебном заседании   согласно протокола судебного заседания от 13-20 октября 2010 года присутствовал представитель ответчика  Николаев Д.Н.,  которому   по доверенности   от 18 августа 2010 года предприниматель предоставил полномочия по представлению его интересов в том числе,  в  арбитражном суде  на территории Республики Бурятия со всеми правами, предоставленными законом ответчику, с правом совершать все процессуальные действия и  подписывать  необходимые документы.

Об отложении  судебного  разбирательства  на  09 ноября 2010 года  предприниматель был уведомлен  копией судебного акта, направленной ему в порядке, предусмотренном частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ,  по месту жительства, что подтверждается копией паспорта, выпиской из ЕГРИП,  уведомлением о вручении  от 28 октября 2010 года № 67000827862282.

Таким образом, право  ответчика на участие в судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции нарушено не было.

Статьей 277 ГК РФ установлено, что здания, сооружения и другое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком могут обременяться сервитутом  применительно к правилам, предусмотренным статьей 274 ГК РФ.

В соответствии со  статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт1). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование  участком (пункт 5).  

Вывод  суда первой инстанции о  необходимости  предоставления истцу права ограниченного пользования (сервитута) участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим ответчику, соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельства и ответчиком не оспаривается.

Обоснованность  платы   за  право пользования участком железнодорожного пути в размере 2 732 руб. за вагон ежемесячно подтверждена истцом  экспертным заключением – приложением №1 к протоколу заседания коллегии РСТ РБ от 25.08.2009, приказом РСТ РБ №4/26 от 15.09.2009, письмом РСТ РБ от 20.08.2010. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик указанные расчеты  не оспорил, свои расчеты оплаты не представил,  в суде апелляционной  инстанции также не представил доказательства, подтверждающие   несоразмерность  установленной судом оплаты за сервитут.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 19 ноября 2010 года по делу №  А10-3587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          А. В. Макарцев

                                                                                                        Е. Н. Скажутина