Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А19-10833/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 февраля 2011 года                                                                Дело № А19-10833/2010                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Ресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 февраля 2011 года) по делу №А19-10833/2010 по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресурс» о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 21 февраля 2011 года,

и установил:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усольмаш» (ОАО ПО «Усольмаш», истец, ИНН 3819005945, ОГРН 1023802139382) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресурс» (ООО «М-Ресурс», ответчик), ИНН 3808172302, ОГРН 1083808001210) о взыскании 340 484, 56 рублей основного долга, неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного товара в сумме 69 751, 88 рублей за период с 18.06.2009 по 19.07.2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, данный отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 февраля 2011 года) исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 69 751, 88 рублей прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения и доказательства по делу. По утверждению истца, Сухаревская А.Н., получавшая корреспонденцию суда первой инстанции, не является работником ответчика и лицом, уполномоченным на получение корреспонденции ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы  представил копию запроса в Иркутский почтамт от 15.02.2011, копии ответа Иркутского почтамта на запрос от 21.02.2011 и доверенности ООО «М-Ресурс» от 18.01.2011 на предоставление Сухаревской А.П. полномочий на получение корреспонденции.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 14.07.2008 №32/08-СН, согласно которому Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усольмаш» - продавец (истец по делу) обязуется поставить, а Общество с ограниченной ответственностью «М-Ресурс»    -     покупатель   (ответчиком    по    делу) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

Согласно пункту 1.2 договора, количество и ассортимент продукции определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом стороны предусмотрели (п. 7.1 договора) обязательное соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента ее получения.

В подписанных обеими сторонами спецификациях сторонами согласовано наименование,   количество, ассортимент и цена подлежащего поставке товара.

Материалами дела факт поставки товара подтвержден на заявленную истцом сумму, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО «М-Ресурс» перед ОАО «ПО «Усольмаш» составляет сумму 340 484 руб. 56 коп. Однако, доказательств оплаты за поставленный товар не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положения норм ст. 506, ч.1 ст.516, ч.1 ст.487, ч.2 ст.314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соблюдение истцом претензионного порядка (п.7.1 договора), правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 340 484 руб. 56 коп.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении его о времени и месте рассмотрения дела, опровергнут материалами дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, как по месту регистрации, так и фактическому адресу, получена менеджером ООО «М-Ресурс» Сухаревской А.П., о чем свидетельствует ответ почтового учреждения (т.2 л.д.31).

Довод ответчика о том, что Сухаревская А.Н. не является работником ответчика и лицом, уполномоченным на получение корреспонденции ответчика, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как не нашедший своего подтверждения в связи со следующим.

Из приобщенной к материалам дела переписки истца с Иркутским почтамтом следует, что почтовая корреспонденция, поступающая в адрес ответчика, выдается офис-менеджеру Общества Сухаревской А.П. согласно доверенности ООО «М-Ресурс» от 18.01.2011 года.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в связи с его несостоятельностью.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года по делу № А19-10833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

М.А. Клепикова