Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А78-7362/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-7362/2010

25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 по делу №А78-7362/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги » о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 855,86 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Ловкачев Д.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за один день просрочки доставки груза в размере 4 855,86 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 800,24 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела, из них: транспортные расходы на сумму 200,24 руб., командировочные расходы – 40 руб., проживание в гостинице 560 руб.

Решением от 25 ноября 2010 года суд исковые требования удовлетворил.  Взыскал с ответчика в пользу истца 4 855,86 руб. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 800,24 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела, всего – 7 656,10 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В судебном заседании представитель доводы поддержал.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просит решение суда от 25 ноября 2010 по делу №А78-7362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свою позицию, изложенную в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика 17 февраля 2011 года ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 907045 железная дорога приняла к перевозке груз – натр едкий по отправке Мальта ВСЖД – Краснокаменск ЗабЖД для доставки грузополучателю – открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной расстояние составляет 1619 км, провозная плата – 53 954 руб., срок доставки истекает 07 ноября 2009 года.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на 3 суток, предъявил претензию от 16 декабря 2009 года об оплате пени в размере 14 567,58 руб., которая ответчиком удовлетворена на сумму 9 711,72 руб. (за 2 суток просрочки доставки груза). В части требования об уплате 4855,86 руб. за один день просрочки доставки груза отказал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 3 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка ответчика на то, что просрочка должна определяться не моментом постановки календарного штемпеля прибытия вагона на станцию назначения, а моментом подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования, не может быть принята.

В силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения является железнодорожная накладная.

Оценив данное доказательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года №27, в вопросах доставки грузов используется московское время. При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 по делу №А78-7362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Е.Н. Скажутина

                                                                                                                          Л.В. Капустина