Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А58-7290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-7290/2010

25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу №А58-7290/2010 по иску отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» о взыскании 14 356,34 руб. (суд первой инстанции: Петрова О. В.),

у с т а н о в и л:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Якутска (ИНН 1435056321, ОГРН 1021401070118) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (ИНН 1435171973, ОГРН 1061435047035) о взыскании 14 356,34 рублей долга по договору № 465 от 01 января 2007года № 465/1 от 15 февраля 2007 года.

Решением от 20 декабря 2010 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в пользу истца 14 356,34 руб. долга и госпошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Судебный акт считает принятым с нарушением норм процессуального права, так как истец ранее уже обращался с подобным иском, однако производство по делу было прекращено, также имеется решение, которым в иске было отказано.

В представленном отзыве истец возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает их необоснованными и подлежащими отклонению. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 465 об оказании услуг по охране объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации. Согласно условиям договора (пункт 6), оплата за услуги истца взимается в размере 9 918,48 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6 «б» оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставленной истцом счет-фактуры перечислением на расчетный счет истца, до 10 числа текущего месяца. Согласно пункта 9 договора он заключается сроком на два года и вступает в силу с момента подписания.

Также 15 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 465/1 об охране объектов с помощью кнопки тревожной сигнализации на объектах: магазин «Норд Хаус», секция А, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 50.

В соответствии с пунктом 6 «б» оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставленной истцом счет-фактуры перечислением на расчетный счет истца, до 10 числа текущего месяца. Согласно пункта 9 договора он заключается сроком на два года и вступает в силу с момента подписания.

Неоплата оказанных услуг частично за июнь 2007 года и полностью за июль 2007 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием в размере 14 356,34 руб. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом были оказаны ответчику услуги охраны за период июнь-июль 2007 года, не оплаченные на общую сумму 14 356,34 руб.

С таким выводом согласиться нельзя, он сделан в нарушение норм процессуального права.

В жалобе ответчик указал на то, что истец ранее уже обращался с подобным иском, однако производство по делу было прекращено, также имелось решение, которым в иске было отказано.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска действует правило составления расчета взыскиваемой денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию была заявлена задолженность, образовавшаяся по обоим договорам: № 465 и № 465/1.

За июнь 2007 года она составляет 1829,54 руб. (14 356,34 руб. – 12 526,80 руб.), за июль 2007 года – 12 526,80 руб. Соответственно, общая сумма 14 356,34 руб.

В то же время с требованием о взыскании задолженности по договору № 465/1 от 15 февраля 2007 года за июнь 2007 года в сумме 6 263,40 руб. истец обращался ранее, определением   от 14 декабря 2009 года по делу № А58-9617/09 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, за взысканием задолженности за июнь 2007 года в размере 8 092,94 руб. по договору № 465 от 1 января 2007 года истец также обращался, решением  Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу № А58-9618/09 в иске отказано в связи с произведенной оплатой и признанием ответчиком факта погашения долга за июнь 2007 года.

Таким образом, истец обращался ранее за взысканием 14 356,34 руб. (6 263,40  руб. + 8 092,94 руб.).

Как видно из расчета истца, представленного при обращении с иском, сумма оплаты в месяц (июнь 2007 года) по обоим договорам равна той, за взысканием которой истец обращался ранее и в отношении которой судебные акты вступили в законную силу - 14 356,34 руб.

При таких обстоятельствах ни полностью, ни в какой-либо части задолженность за июнь 2007 года по договорам № 465 и № 465/1 истец требовать не мог. Производство по делу в части требования на сумму 1 829,54 руб. подлежало прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части – в части требования по обоим договорам за июль 2007 года в размере 12 526,80 руб. иск правильно был удовлетворен, оснований для отказа в иске в этой части не имелось, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

 В связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит частичной отмене с прекращением производства, и изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы ответчиком, подлежит возмещению истцом пропорционально удовлетворенной жалобе. Жалоба подлежит удовлетворению на 13 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу №А58-7290/2010 в части взыскания задолженности за июнь 2007 года в размере 1 829 руб. 54 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Якутску задолженность по договорам № 465 от 1 января 2007 года и № 465/1 от 15 февраля 2007 года за июль 2007 года в размере 12 526 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в доход федерального бюджета государственную пошлину, не уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Якутску государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 260 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Е.Н. Скажутина

                                                                                                            ________ Л.В. Капустина