Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А19-9276/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-9276/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года по делу №А19-9276/2010 по иску индивидуального предпринимателя Лазарева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалБизнесСофт» о взыскании 54 000 руб.  (суд первой инстанции: Н.П. Андриянова),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Лазарев А.А. (ИНН 38010930129, ОГРН 304380133100141) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалБизнесСофт» (ИНН 3811091766, ОГРН 1053811117733) о взыскании оплаты по договору №07/09-1 в размере 54 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением договора №07/09-1 от 20 сентября 2007 года, в размере 54 000 руб.

Решением от15 октября 2010 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Свои доводы обосновывает тем, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БайкалБизнесСофт» и индивидуальным предпринимателем Лазаревым А.А. 20 сентября 2007 года подписан договор № 07/09-1 оказания информационных услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ответчик по делу) обязался оказать информационные услуги в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в приложении к настоящему договору, а заказчик (истец по делу) в свою очередь обязался принять и уплатить за них определенную договором денежную сумму (цену).

В пункте 1 Приложения № 1 к договору оказания информационных услуг № 07/09-1 стороны определили вид работ: разработка программного продукт, в соответствии со спецификацией, утвержденной сторонами 20 сентября 2007 года; регистрация доменного имени второго уровня в зоне «RU»; размещение программного продукта в сети интернет на сервере закрытого акционерного общества «Мастерхост» по тарифному плану «Эффективный» и оплата его размещения в течение одного года за счет исполнителя.

Ответчиком в адрес истца направлена спецификация на выполнение работ по разработке программного обеспечения, в которой определены: перечень элементов сайта, карта сайта, перечень сервисов и функций программной части. Факт направления ответчиком и получения истцом указанной спецификации подтверждается нахождением данной спецификации у истца и приложением ее к исковому заявлению при обращении в суд.

Стороны определили, что стоимость работ составляет 80 000 руб., срок выполнения работ составляет 60 дней. Днем начала работ считается день поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1, 2.1 приложения № 1 к договору).

Суд первой инстанции, применив положения параграфа 1 главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по виду услуг, а в части включенных условий подряда договор оказания информационных услуг № 07/09-1 от 20 сентября 2007 является незаключенным в силу недостижения согласия относительно срока начала выполнения работ, несоблюдения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка истца в жалобе на согласованность срока не принимается.

Как уже указывалось ранее, днем начала работ в договоре указан день поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1, 2.1 приложения № 1 к договору).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласовали в качестве начала течения срока факт поступления денежных средств именно на расчетный счет. В разделе 11 договора этот расчетный счет указан. Доказательств поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика в деле не имеется. Расписка в получении Лазаревым Е.С. денег (л.д.26) не является исполнением условия договора относительно поступления денег на расчетный счет ответчика.

При таких обстоятельствах на основании положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно указано на то, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Такого события сторонами определено не было. Такое событие, как поступление денег на расчетный счет ответчика, не обладает признаками неизбежности.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года по делу №А19-9276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

                                                                                                            ________ Л.В. Капустина