Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-7417/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-7417/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссигнал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-7417/2010 по иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссигнал» о расторжении муниципального контракта, (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществ у с ограниченной ответственностью «Транссигнал» (ИНН 1433019187, ОГРН 1041401527012) о расторжении муниципального контракта №03-17 от 10 февраля 2010 года «На содержание автодороги п.Светлый – с.Сюльдюкар протяженностью 90 км. – зимник (сезонная дорога)».

06 декабря 2010 года в рамках настоящего иска ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании проведенного в 2009 году открытого аукциона № ОА-15/09 на право заключения муниципального контракта на договорную работу по содержанию на допустимом уровне автомобильного зимника от поселка Светлый до села Сюльдюкар общей протяженностью 90 км. недействительным.

Определением от 13 декабря 2010 года суд встречное исковое заявление ответчика возвратил заявителю. Возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29 ноября 2010 года № 55.

Не согласившись с определением от 13 декабря 2010 года, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять к производству встречное исковое требование о признании торгов недействительными. Считает, что суд незаконно возвратил встречное исковое заявление, тем самым нарушив нормы как материального, так и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 октября 2010 года Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссигнал» о расторжении муниципального контракта № 03-17 от 10 февраля 2010 года «На содержание автодороги п.Светлый – с.Сюльдюкар протяженностью 90 км. – зимник (сезонная дорога)».

06 декабря 2010 года в рамках настоящего иска ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании проведенного в 2009 году открытого аукциона № ОА-15/09 на право заключения муниципального контракта на договорную работу по содержанию на допустимом уровне автомобильного зимника от поселка Светлый до села Сюльдюкар, общей протяженностью 90 км недействительным.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Трансигнал» указало на то, что признание открытого аукциона № ОА-15/09 недействительным автоматически и неизбежно влечет недействительность муниципального контракта № 03-17 от 10 февраля 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 13 декабря 2010 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссигнал» возвращено заявителю.

В обоснование указано на то, что заявленные требования обществом с ограниченной ответственностью «Транссигнал» во встречном иске касаются признания проведенного в 2009 году открытого аукциона № ОА-15/09 на право заключения муниципального контракта недействительным, тогда как истцом заявлено требование о расторжении заключенного по его результатам муниципального контракта № 03-17 в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле нецелесообразно совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, поскольку встречный и первоначальный иски имеют различные основания, неоднородны и каждое из требований имеет свой определенный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием индивидуальных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает определение законным и обоснованным, вынесенным в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены условия принятия встречного иска. Такие условия соблюдены при подаче встречного иска не были, основания изложены в определении суда. Совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, исходя из тех требований, которые заявлены истцом по первоначальному иску. Истец по встречному иску не лишен возможности предъявить самостоятельный иск. Принятие встречного иска изменяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, расширяя его. Заявлены требования из разных обязательств – из расторжения муниципального контракта в первом случае и из признания сделки недействительной во втором. Указанное исключает возможность принятия встречного иска.

Согласно пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Открытый аукцион был проведен в 2009 году, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является оспоримой, своевременно она оспорена выигравшим лицом не была. При таких обстоятельствах предъявление встречного иска направлено на затягивание судебного процесса в связи с предъявлением первоначального иска, суд первой инстанции не лишен возможности оценить доводы ответчика и без принятия к производству встречного иска.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-7417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

                                                                                                            Л.В. Капустина