Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А19-803/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-803/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» о процессуальном правопреемстве по делу №А19-803/2010 по иску открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» о взыскании 16 582 894,89 руб., (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» (ИНН 3808009360, ОГРН 10238001015589) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 582 894, 89 руб., составляющих сумму задолженности по контракту № 02/09-08с от 16 сентября 2008 года на выполнение строительно-монтажных работ, из которых: 15 866 695,47 руб. - основной долг, 716 199, 42 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами; производство по делу №А19-803/10 прекращено.

30 июля 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 22 ноября 2010 года суд отказал должнику в удовлетворении заявления.

Последний, не согласившись с определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Считает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в процессуальном правопреемстве – замене должника общества с ограниченной ответственностью  «Волгоэнергострой» на общество с ограниченной ответственностью «Техноком», суд первой инстанции указал на то, что задолженность в сумме 15 908 401, 24 руб., образовавшаяся в связи с утверждением между истцом и ответчиком мирового соглашения, должником оплачена, исполнительный лист серии АС № 001721212 по делу № А19-803/10 возвращен в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой судебного пристава-исполнителя о его фактическом исполнении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка должника на то, что правопреемство возможно на любой стадии, в том числе и при исполнении судебного акта, не опровергает выводов суда.

Как следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статей 3, 4, 6.1, 182, раздела VII, судопроизводство в арбитражных судах оканчивается стадией исполнением судебного акта.

В части 1 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с этим указано, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Это означает, что возможно оно и на стадии исполнения.

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что исполнение определения об утверждении мирового соглашения было окончено к моменту вынесения определения об отказе в процессуальном правопреемстве должника, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, отказано судом первой инстанции было правильно.

Ссылка на длительность рассмотрения поданного заявления не влияет на выводы суда и не позволяет отменить вынесенное определение.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу №А19-803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

                                                                                                            ________ Л.В. Капустина