Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-1604/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А58-1604/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовираж» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу №А58-1604/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» к обществ у с ограниченной ответственностью «Автовираж» об истребовании имущества (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» (ИНН 3811083035, ОГРН 1043801545413) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Автовираж» (ИНН 1434031525, ОГРН 1061434000693) об истребовании из чужого незаконного владения контейнеров за номерами ТЕВU0421629, ТЕВU0423030, ТЕВU3565379, ТЕВU0412606, ТЕВU0415077, ТЕВU0423895, ТЕВU0413140 и SCZU7278130.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года принято встречное исковое заявление о взыскании суммы необходимых расходов и иного реального ущерба за действия в интересах истца по обеспечению сохранности истребуемых контейнеров в размере 157 920 рублей.

Решением от 29 октября 2010 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Автовираж» в десятидневный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) в силу предать истцу заявленное имущество. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 427, 21 руб. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик, частично не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования. Считает судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при этом ссылается на то, что суд не оценил представленные документы, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Ввиду отсутствия соответствующих подтверждающих документов, а также наличием у юридического лица возможности осуществления замены представителя ходатайство отклонено как необоснованное. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы, изложенные ответчиком. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 268 Кодекса, т.е. проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежат на законных основаниях контейнеры ТЕВU0421629, ТЕВU0423030, ТЕВU3565379, ТЕВU0412606, ТЕВU0415077, ТЕВU0423895, ТЕВU0413140 и SCZU7278130, которые предоставлялись истцом в пользование открытому акционерному обществу «Селенгинский ЦКК». В данных контейнерах открытое акционерное общество «Селенгинский ЦКК» произвел поставку продукции ответчику. Ответчиком контейнеры не возвращены истцу, не переданы открытому акционерному обществу «Селенгинский ЦКК» либо контрагенту истца обществу с ограниченной ответственностью «Якутский транзит», причем с открытого акционерного общества «Селенгинский ЦКК» у ответчика имелись взаимоотношения в связи с направлением груза, истец и общество с ограниченной ответственностью «Якутский транзит» были поименованы в железнодорожных накладных.

Указанными обстоятельствами основаны выводы суда об удовлетворении иска о передаче контейнеров ответчиком истцу и об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании расходов и иного реального ущерба за обеспечение сохранности контейнеров.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Указание в жалобе на наличие сомнений в относимости истца к лицам, права которых подлежат защите по правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято.

В соответствии с данной нормой права на истребование имущества из чужого незаконного владения как собственнику, так и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Сомнения ответчика в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подкреплены.

Указанные в иске контейнеры принадлежат истцу на законных основаниях:

контейнер № ТЕВU0415077 на основании договора купли-продажи № 5ВРС-06227 от 1 декабря 2006 года на поставку 20-ти футовых контейнеров для сухих грузов, дополнения № 1 к нему и коносаментом. Контейнеры № ТЕВU0412606, № ТЕВU0413140 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» на праве владения и пользования по договору лизинга № 01/103-06/188 от 26 августа 2006 года, спецификации к нему от 28 августа 2006 года, акта приемки имущества в лизинг № 01/103-06/188/1 от 29 сентября 2006 года. Контейнер № SСZU7278130 принадлежит истцу на праве владения и пользования по договору субаренды универсальных контейнеров от 1 апреля 2006 года, акту приема-передачи универсальных контейнеров, дополнительному соглашению № 3 от 1 января 2010 года. Контейнеры № ТЕВU421629, № ТЕВU423030, № ТЕВU565379, № ТЕВU0423895 принадлежат истцу на праве владения и пользования по договору аренды сухогрузных контейнеров № 01/11А-07 от 1 ноября 2007 года, актам приема-передачи, дополнительному соглашению № 2 от 30 сентября 2009 года.

Указанные документы в деле имеются (т.1, л.д.23-63).

Ссылка на действия ответчика в чужом интересе, на обязанность истца возместить ответчику расходы и ущерб, связанный с хранением, об одобрения истцом действий ответчика бездоказательна и не может быть принята по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции. Соответствующие доводы получили правильную оценку при принятии решения.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу №А58-1604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

                                                                                                            ________ Л.В. Капустина