Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А19-19672/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 февраля 2011 года                                                                Дело № А19-19672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу № А19-19672/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская Энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании 7 973  842, 21 руб. основного долга, 76 285, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик, будучи управляющей организацией, оплачивает истцу денежные средства в объеме, полученном от граждан, и не имеет возможности оплатить более поступивших средств, в связи с имеющейся задолженностью граждан за потребленные услуги. Кроме того, Общество вынуждено оплачивать банкам двухпроцентный сбор за каждый проведенный платеж, хотя в тариф ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» включены прочие расходы с учетом расходов на услуги по сбору денежных средств с населения. Поскольку с суммой заявленного ко взысканию долга ответчик не согласен, он также выражает несогласие с размером начисленных процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 стороны заключили договор № 3380 энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА, в соответствии с условиями которого, истец обязался отпускать электрическую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную электрическую энергию.

Согласно разделу 5 договора стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов за электрическую энергию.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную ответчику в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии, производится ответчиком по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя.

Расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в расчетном периоде, производится ответчиком в следующие сроки (периоды платежа):

-      первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 100 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 5.3.1 договора).

-           второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления    электрической     энергии,    определенного    на    основании    показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной ответчиком на основании пункта 5.3.1 договора (пункт 5.3.2 договора).

Оплата производится ответчиком в течении 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 5.5 договора).

Одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в пункте 5.3.1 и 5.3.2 договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и взыскал с ответчика задолженность в сумме 7 973  842, 21 руб. основного долга, 76 285, 45 процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного между сторонами договора, отпустив ответчику в августе, сентябре 2010 года электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.08.2010 № 68564-3380, от 30.09.2010 № 80217-3380. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность за август, сентябрь 2010 года в размере 7 973 842 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт отпущенной энергии не отрицался, ни по объему, ни по стоимости отпущенной энергии, расчет задолженности не оспаривался.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой заявленного ко взысканию долга судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и ничем не подтвержденный. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении истцом ответчику энергии, также не представлено.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», (далее - Правила № 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил № 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исполнитель коммунальных услуг.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), следует, что в силу закона у  собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, имеется обязанность по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами»  как управляющей организации.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и пунктом 89 Правил № 530.

Таким образом, учитывая, что ответчик осуществляет сбор платы за электроэнергию с жильцов домов, он должен производить оплату энергии по договору №3380 от 15.11.2007.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет как  несостоятельные доводы ответчика о том, что оплачивать поставленную электроэнергию он может только при наличии внесения жильцами домов оплаты за электроэнергию в полном размере.

В данном случае обязательство ответчика по оплате электроэнергии перед истцом вне зависимости от размера поступления денежных средств от жильцов многоквартирных домов, следует как из заключенного договора № 3380, так и из вышеуказанных норм закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в состав тарифа для истца включены расходы ответчика по уплате 2% за пользование банковскими услугами по сбору платежей с населения, в связи с чем сумма, выставленная к оплате, должна быть уменьшена с учетом его расходов по сбору платежей, основан на неправильном толковании норм права. Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена компенсация истцом  ответчику расходов по сбору платы с населения, действующее законодательство также не содержит таких императивных норм.

В силу указанных норм закона суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга за август, сентябрь 2010 года в размере 7 973 842 руб. 21 коп.

При неоплате, либо неполной оплате в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2, истец вправе в судебном порядке взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчик своевременно, в сроки установленные договором оплату не произвел, истцом правомерно произведено начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет является правильным.

Доводу ответчика о том, что задолженность возникла в связи с неоплатой населением коммунальных услуг, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом правильно указано, что несвоевременная оплата населением коммунальных услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить отпущенную истцом ответчику электроэнергию по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 15.11.2007 № 3380.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу № А19-19672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                     К.Н. Даровских