Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-4631/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело №А58-4631/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года по делу №А58-4631/2010 по иску открытого акционерного общества Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца до перерыва – Кмить О.М., представитель по доверенности №1 от 25.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (далее – ОАО СК «АЛРОСА-Лена», истец, ИНН 1414007933, ОГРН 1021400690838) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (далее – ООО «ВТК», ответчик, ОГРН 1063811060158) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения   земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул. Набережная, в районе причала ООО «Декор», с кадастровым номером 14:14:050091:0009.

Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Ленский район», третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул.Набережная, в районе причала ООО «Декор», с кадастровым номером14:14:050091:0009  на условиях аренды с 2004 года. Право аренды подтверждено представленными в материалы дела договором №65 от 26.02.2004, зарегистрированным в установленном порядке (номер регистрации 14-01/14-12/2004-228), постановлением главы Муниципального     образования      «Ленский район» от 26.02.2004  №07-03-000122/4 «О предоставлении       в аренду ОАО СК «АЛРОСА-Лена» земельного участка в аренду сроком на 5 лет для устройства причала для выгрузки автомобилей», а также договором №588 от 31.07.2009 (срок менее года). Земельный участок передан ОАО СК «АЛРОСА-Лена» по акту от 26. 02. 2004 и акту от 31.07.2009. Истец уплачивает арендную плату за арендуемый участок.

Ответчик в отзыве на иск возражал, ссылаясь на то, что 02.07.2005 истец передал   спорный земельный участок ООО «Сибвнештранс» и не является в настоящее владельцем спорного земельного участка. Спорный земельный участок отсыпан скальным грунтом по всей площади и эксплуатируется ООО «ВТК» с декабря 2006 года. Истцу было известно о занятии спорного земельного участка третьими лицами еще с 2006 года, однако меры, предусмотренные законом, для защиты своих прав не предпринял. Заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что истец неправомерно соединил требования в виде негаторного иска и иска об освобождении земельного участка, т.е. два конкурирующих между собой (взаимоисключающих) исковых требования. Полагает, что истец не указал, какие его правомочия по пользованию земельным участком нарушил ответчик. Также отметил, что по состоянию на 30.08.2010 срок аренды спорного земельного участка ответчиком по срочному договору аренды №588 от 31.07.2009 истек, при этом срок аренды не был продлен администрацией муниципального образования «Ленский район», в качестве обоснования своего довода указал на постановление Главы Муниципального образования «Ленский район» от 20.08.2010 №12-03-000877/10, которым отменено действие постановления и.о. главы администрации Муниципального образования Ленский район от 29.06.2010 №12-03-000632/10.

Третье лицо в отзыве указало, что истец владеет спорным земельным участком с 2004 года на праве аренды. Срок действия договора аренды №588 от 31.07.2010 продлен на 15 лет. Однако постановлением МО «Ленский район» от 20.08.2010 было отменено постановление о пролонгации действия названного договора аренды.

Решением от 25.11.2010 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск удовлетворил, истребовал из незаконного владения у ООО «ВТК» земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул.Набережная, в районе причала ООО «Декор», с кадастровым номером 14:14:050091:0009, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно принято решение об удовлетворении виндикационного иска, мотивированное нормами права, предусматривающими защиту права, не связанную с лишением владения. Полагал не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 27.04.2010; договор аренды земельного участка №599 от 31.07.2009, на который истец ссылается как на основание возникновения прав на земельный участок полагал не заключенным, не порождающим каких-либо прав и обязанностей.

Представитель истца, выступая в суде апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, в обоснование своих возражений представил следующие документы: копию решения Арбитражного суда РС(Я) от 14.12.2010; копию постановления главы муниципального образования «Ленский район» РС(Я) № 12-03-000123/11- от 20.08.2010 «об отмене постановления и.о.главы от 29.06.2010 № 12-03-000632/10-»; копию договора аренды земельного участка № 57 от 10.02.2011, которые в соответствии с требованиями ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчик и третье лицо  своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2011 был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 21.02.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл  оснований для удовлетворения жалобы.

Предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из незаконного владения, то есть виндикационный иск.

Материально-правовым обоснованием иска указаны нормы статьи 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 301, 305, 167, 168, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности, придя к выводу о том, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании договора. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, условиями удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности (иного вещного права или юридического титула на обладание вещью); утрата титульным владельцем фактического владения имуществом против его воли; наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества; фактическое нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Набережная, в районе причала ООО «Декор», с кадастровым номером 14:14:050091:0009 на условиях аренды с 2004г.

Право аренды на земельный участок за истцом подтверждено договором № 65 от 26.02.2004 г, зарегистрированным в установленном порядке (номер регистрации 14-01/14-12/2004-228), постановлением главы Муниципального образования «Ленский район» от 26. 02. 2004 г. № 07-03-000122/4 «О предоставлении в аренду ОАО СК «АЛРОСА-Лена» земельного участка в аренду сроком на 5 лет устройства причала для выгрузки автомобилей», а также договором № 588 от 31.07.2009г. (срок менее года).

Земельный участок передан ОАО СК «АЛРОСА-Лена» по акту от 26. 02. 2004 г. и акту от 31.07. 2009 г.

При этом довод ответчика о том, что срок действия названных договоров истек, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Судом правильно указано, что требования истца о нарушении его прав основаны  на договоре аренды № 588 от 31.07.2009, в связи с чем им обоснованно рассмотрены требования истца о нарушении его прав в рамках вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении, либо изменении условий договора аренды № 588 от 31.07.2009г., договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора № 588 от 31.07.2009 ввиду отсутствия достигнутого между сторонами соглашения относительно размера арендной платы противоречит материалам дела. Согласно расчету арендной платы за земельный участок № 14:14:050091:0009 (кадастровый номер) (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора, размер арендной платы сторонами согласован, и, более того, исполняется истцом в соответствии с условиями названного договора. Отсутствие подписи истца в расчете, составленного Арендодателем и принятого к исполнению Арендатором не свидетельствует об отсутствии соглашения между ними о размере оплаты за арендованный участок, следовательно, не может являться основанием для признания спорного договора незаключенным.

Ссылка ответчика на постановление Главы Муниципального образования «Ленский район» от 20.08.2010 №12-03-000877/10, которым  отменено действие постановления и.о. главы администрации Муниципального образования Ленский район от 29.06.2010 №12-03-000632/10 о предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду несостоятельна, поскольку вступившим  в законную силу решением суда от 14.12.2010 по делу №А58-6898/10 данный ненормативный акт признан недействительным, и отменен постановлением главы муниципального образования от 10.02.2011.

Факт незаконного занятия ответчиком земельного участка подтвержден актом-заключением от 27.04.2010, в котором отражены сведения о том, что на земельном участке, арендуемом истцом осуществляет хозяйственную деятельность ответчик без соответствующих документов.

Акт от 27.04.2010 со стороны ответчика подписан директором ООО «Восточная транспортная компания» Козловым В.С. без каких либо замечания и разногласий.

В судебном заседании ответчик также не отрицал факта осуществления хозяйственной деятельности на спорном участке, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, факт незаконного занятия спорного земельного участка доказан материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь нормами п. 2 ст. 199, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил срок исковой давности с 27.04.2010. Поскольку из материалов дела следует, что истцу стало известно о нарушении его права владения земельным участком в результате проверки, которые оформлены актом-заключением от 27.04.2010.

Кроме того, устранение нарушение права должно производиться в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом правильно указано, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, так как спорный земельный участок не может быть использован им в соответствии с его целевым назначением.

Довод о том, что участок выбыл из владения истца в 2006 году, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен. Согласно акту приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору аренды № 588 от 31.07.2009г. земельный участок передан истцу в июле 2009 года.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года по делу №А58-4631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

М.А.Клепикова