Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А58-7023/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 февраля 2011 года                                                                               Дело № А58-7023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Виляка О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ОГРН 1071420000123, ИНН 140041675) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2010 года по делу № А58-7023/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2010 года № 12/4-КТ о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (далее – Общество, ООО «Искра Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2010 года № 12/4-КТ о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении Управлением Росприроднадзора процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Искра Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, должностное лицо Управления Росприроднадзора, вынесшее оспариваемое постановление (государственный инспектор по надзору в сфере природопользования Кустина Т.И.) не могла рассматривать административное дело, поскольку она проводила проверку и составила протокол об административном правонарушении, то есть была заинтересована в разрешении дела, что в силу статьи 29.2 КоАП РФ исключало возможность рассмотрения ею административного дела. Ссылаясь на положения статей 22.1, 22.2, 23.1 и 23.29 КоАП РФ, заявитель апелляционной жалобы считает, что Кустина Т.И. должна была направить материалы дела об административном правонарушении иному уполномоченному должностному лицу. Кроме того, в обоснование данного довода Общество обращает внимание на то, что Кустина Т.И. является государственным инспектором в сфере природопользования, тогда как на основании статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать административные дела вправе государственные инспектора по охранен природы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года № 17/4-КТ составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны: фабула административного правонарушения; фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей, место и время совершения административного правонарушения; экологические и санитарно-эпидемиологические требования, которые были нарушены при обращении с отходами.

По мнению Общества, при проведении в отношении него проверки были нарушены положения части 12 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку оно не было ознакомлено с административным регламентом, в соответствии с которым проводилась проверка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не подтверждается его вина в совершении вменяемого административного правонарушения. Размер административного штрафа превышает минимальный размер, установленный санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, без достаточных к тому оснований. По мнению Общества, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 4 февраля 2011 года № 01-06/35 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200033874868, 67200033874851 и 67200033874844, а также размещенной 20 января 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управлением Росприроднадзора заявлено ходатайство от 27 января 2011 года № 01-06/19 о проведении судебного заседания без участия его представителя.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Искра Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 мая 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1071420000123. Общество имеет лицензию на право пользования недрами от 12 декабря 2007 года ЯКУ 02635 БЭ с целевым назначением разработка и добыча золота на россыпном месторождении руч. Бергеннях-Низовье, срок действия лицензии – до мая 2015 года.

На основании приказа от 13 августа 2010 года № 234 (л.д. 38-43) должностным лицом Управления Росприроднадзора (государственным инспектором по контролю и надзору в сфере природопользования Кустиной Т.И.) в период с 24 августа по 17 сентября 2010 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 17 сентября 2010 года № 16-КТ (л.д. 10-23, 48-61).

Проведенной проверкой установлено, что в ходе производственной деятельности ООО «Искра Плюс» образуются отходы 3-5 классов опасности, при этом Обществом не представлены паспорт на отходы 3 и 4 классов опасности и информация по определению класса опасности; не ведется учет в области обращения с отходами (не представлен журнал учета образования и движения отходов, а представленные статистические отчеты не имеют отметки территориального органа Ростехнадзора и в них не отражены такие виды отходов, как фильтры отработанные масляные, покрышки, остатки и огарки сварочных электродов); не разработаны технологические регламенты, инструкции по обращению с отходами и схемы использования отходов; не заключены договоры со специализированными организациями на передачу отходов для утилизации, захоронение отходов осуществляется на собственном объекте, не включенном в государственный реестр; не представлены сведения о лицах, имеющих профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами.

Данные факты отражены в пунктах 3.1-3.6 акта проверки и протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года № 17/4-КТ (л.д. 24-27, 65-68).

Постановлением о назначении административного наказания от 23 сентября 2010 года № 12/4-КТ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 8-9, 71-72).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 № 511, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Составление паспорта опасного отхода предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которым на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Форма паспорта опасного отхода утверждена приказом МПР России от 02.12.2002 № 785, а порядок паспортизации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

Статьей 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Согласно статье 15 этого же Федерального закона лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

На основании статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления хозяйственной и производственной деятельности Общества образуются отходы производства и потребления III-V классов опасности (отработанные масла, опилки и ветошь, загрязненные маслами, жидкие и твердые бытовые отходы, отработанные фильтры, покрышки, остатки и огарки сварочных электродов и т.п.).

В ходе проверки было установлено, что общее количество образовавшихся в 2009 году отходов составило 4421475,3 т, из которых 4421466,81 т использованы и 8,489 т захоронены. При этом вторичное использование отходов золотодобычи (4421440 т) не подтверждено документально, отработанные масла не отражены в бухгалтерском учете как вторсырье. Прочие отходы, в том числе загрязненные маслами опилки и обтирочный материал захоронены на собственном объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Мониторинг состояния окружающей среды на объекте размещения отходов не