Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А10-1165/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

вынесено 17.05.2010. Однако к моменту рассмотрения судом этого дела одна из сторон спорной сделки, а именно ООО «Булаг», была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. То есть иск о признании недействительной сделки вопреки требованиям процессуального закона рассмотрен без участия одной из сторон сделки при наличии оснований для прекращения производства по делу. Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03.08.2010, которым Рю Чжевон отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Булаг», целиком и полностью основано на выводах о недействительности договора займа, содержащихся в отмеченном выше решении Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по иску ООО «Кунсан» к Рю Чже Вон.

Обращает на себя внимание тот факт, что к моменту вынесения Советским районным судом г.Улан-Удэ решения от 03.08.2010 ответчик ООО «Булаг», как отмечено выше, был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.05.2010 удовлетворен иск ООО «Кунсан» к Дандаровой Светлане Бимбаевне о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Булаг» о добровольной ликвидации ООО «Булаг» и назначении ликвидационной комиссии от 11.04.2008.

Между тем, в соответствии с положениями статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративные споры относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не могло быть рассмотрено судом общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной считает, что перечисленными выше решениями судов общей юрисдикции наличие обстоятельств, которые могли бы быть оценены как вновь открывшиеся и послужить основанием для отмены определения о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве, решения Арбитражного суда от 28.05.2008 о признании ООО «Булаг» несостоятельным (банкротом), определения от 22.07.2008 о включении требований Рю Чжевон в реестр кредиторов ООО «Булаг» и определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Булаг», не подтверждается.

Следовательно, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных выше судебных актов по настоящему делу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2010 года по делу № А10-1165/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2008 о возбуждении производства по делу, решения Арбитражного суда Республики Бурятия о признании ликвидируемого должника ООО «Булаг» несостоятельным (банкротом), определения от 28.07.2008 о включении Рю Чжевон в реестр требований кредиторов ООО «Булаг», определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2008 о завершении конкурсного производства должника ООО «Булаг», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

                                                                                                                   К.Н. Даровских