Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А10-3696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-3696/2010

02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2010 года по делу №А10-3696/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к  Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 110 461, 71 руб., третьи лица – муниципальное учреждение «Комитет экономики и имущественных отношений», Комитет по управлению городским хозяйством города Северобайкальска, муниципальное образование «Город Северобайкальск» в лице администрации (суд первой инстанции: судья  Хатунова А.И.),

в отсутствие в заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ООО «Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (Администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 461 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Чистый город» и Администрацией МО «Город Северобайкальск» заключён договор №2 от 07.12.2007 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу жидких бытовых отходов, образующихся от жизнедеятельности населения города Северобайкальск и подлежащих сбору и транспортировке от мест накопления (выгребных ям) до очистных сооружений.

По факту выполнения условий договора был оформлен Акт оказанных услуг №802 от 10.12.2007, в котором указан объём оказанных услуг - 9894,9 м³ и неверный тариф в размере 52,36 руб. за 1 м³ жидких бытовых отходов. Стоимость оказанных услуг по договору и акту в размере 518 087 руб. была оплачена заказчиком в полном объёме.

Согласованный с Комитетом по экономике и имущественных отношений Администрации МО «Город Северобайкальск» тариф вывоза 1 м³ жидких бытовых отходов в 2007 году составлял для населения -  86,92 руб. за 1 м³, поэтому  стоимость оказанных услуг должна была составить: 9894,9 м³ х 86,92 = 860 064,71 руб. вместо 518 096,96 руб. (9894,9 м³ х 52,36).

Недоплаченная заказчиком сумма вследствие ошибки при составлении Акта №802 от 10.12.2007 за оказанные услуги составила 341 967,74 руб.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия и счёт-фактура остались неисполненными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2010 по делу №А10-509/2009, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанциями, объём жидких бытовых отходов, вывезенный ООО «Чистый город» в период с 07.12.2007 по 31.12.2007,  был определен в размере 3 196,23 м³.

Поскольку оплата услуг ответчиком произведена по неверному тарифу 52,36 руб. за 1 м³ на сумму 167 354,60 руб. (из Решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2010 по делу № А10-5509/2009), недоплата ответчиком оказанных истцом услуг составила 110 461,71 руб. (3196,23 м³ х 86,92 руб.= 277816,31 - 167354,60), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями от 27.09.2010 и 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Комитет экономики и имущественных отношений», Комитет по управлению городским хозяйством города Северобайкальска, Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск».

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что оплата за оказанные услуги уже произведена, сослался на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5509/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2010 производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Чистый город» обжаловало его в апелляционном порядке, полагает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Фактическим основанием по настоящему делу является неосновательное обогащение ответчика вследствие применения неверного тарифа. Принятым судебным актом по делу №А10-5509/2009 были установлены лишь объёмы оказанных услуг, значение тарифа не было предметом судебного разбирательства.

Отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, истец просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу жидких бытовых отходов по Договору №2 от 07.12.2007 за период времени с 07.12.2007 года по 31.12.2007.

Предметом иска по делу №А10-5509/2009 являлось взыскание неосновательного обогащения, истцом выступала Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск», ответчиком - ООО «Чистый город».

Основаниями исков по делам №А10-3696/2010 и А10-5509/2009 указано в обоих случаях -  ненадлежащее исполнение обязательств по Акту №00000802 от 10.12.2007 и счёту - фактуре №00000802 от 10.12.2007.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2010 по делу №А10-5509/2009 по иску Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 2 124 400, 72 руб., вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Чистый город» в пользу Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» взыскано 566 818, 08 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии судебного акта по делу №А10-5509/2009 арбитражным судом исследовалось выполнение обязательств по договору №2 от 07.12.2007 за период времени с 07.12.2007 по 31.12.2007, произведённый  размер оплаты за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

Сопоставив рассмотренный ранее спор и настоящий, арбитражный суд признал их тождественными по субъектному составу, предмету и основаниям, в связи с чем правомерно прекратил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о неидентичности ранее рассмотренного дела и настоящего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании заявителем норм процессуального законодательства, а обжалуемый судебный акт - оставлению в силе.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2010 года по делу №А10-3696/2010 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                                                                                                                                                               О.А. Куклин

Л.В. Оширова