Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А58-1447/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А58-1447/2009

03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А58-1447/2009 по иску Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Баишеву Александру Валерьевичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Российская Федерация в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баишеву Александру Валерьевичу (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 0, 0311 га, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, д.42, кадастровый номер 14:36:107003:0004 путем демонтажа объекта незавершённого строительства – пункта общественного питания.

К участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Корякина Ирина Ионовна.

Решением арбитражного суда от 23.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда от 19.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2010 с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. возмещения расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части заявления ответчика отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Заявитель жалобы  сослался на  правовую позицию,  изложенную  в определении   Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О. Доводы жалобы сводятся к тому, что размер понесенных им (ответчиком) судебных издержек соответствует длительности рассмотрения дела в арбитражном суде, времени затраченному представителем на подготовку материалов для разбирательства дела и участие в рассмотрении дела и не является чрезмерным.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, ответчик и третье лицо – в суд не явились, истец своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей представителя истца, ответчика и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Юдина С.И., по причине длительного отсутствия, на  судью Клочкову Н.В. рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нашел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Решением арбитражного суда от 23.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда от 19.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение вступило в законную силу.

Принимая определение от 19.10.2010, арбитражный суд признал расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде разумными в размере 20 000 руб.

Апелляционный суд нашел выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права, а потому ошибочными.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в связи с настоящим делом ответчик заключил с ООО Юридическая фирма «Трималит» (исполнитель) договор на оказание юридических от 10.03.2009 №24, по условиям которого ответчик поручил исполнителю представлять его в суде в связи с рассмотрением дела №А58-1447/2009 на всех стадиях процесса. При этом исполнитель обязался через своего работника – Сташкову А.В. изучить документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, консультировать ответчика по вопросам, возникающим в судебном процессе, подготовить отзыв на исковое заявление.

В договоре ответчик и исполнитель согласовали стоимость услуг в размере 40 000 руб.

По квитации к приходному кассовому ордеру №49824 от 11.03.2009 ответчик уплатил ООО Юридическая фирма «Трималит» 40 000 руб. за услуги по договору от 10.03.2009 №24.

Факт получения ответчиком правовых услуг по договору подтверждается тем, что представитель ответчика Сташкова А.В. непосредственно участвовала в заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 08.04.2009, 24.04.2009, 22.05.2009, 23.06.2009, 05.08.2010 и 12.08.2010, подготовила возражения на иск и кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции. Эти обстоятельства подтверждены доверенностью, выданной ответчиком представителю Сташковой А.В., содержанием возражений на иск, кассационной жалобы и протоколов судебных заседаний.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности фактических расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела №А58-1447/2009, а исходя из степени сложности дела, участия в нем представителя ответчика, времени, необходимого для подготовки и участия в данном деле, соотносимости с объектом защищаемого права – разумности судебных расходов в указанной денежной сумме.

Со своей стороны истец не представил арбитражному суду доказательств чрезмерности судебных расходов ответчика в заявленном размере.

При таких данных требование ответчика о взыскании с истца возмещения судебных издержек в сумме 20 000 руб. является законным и обоснованным. У арбитражного суда отсутствовали основания для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцом. Поэтому, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда от 19.10.2010 подлежит отмене, заявление ответчика полному удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возмещении судебных издержек не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года по делу №А58-1447/2009 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Баишева Александра Валерьевича 40 000 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев