Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А58-7601/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-7601/2010

3 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, А. В. Стрелкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Премьера» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года по делу № А58-7601/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Премьера» (ИНН1435058110 ОГРН 1021401056775) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения № 03/4129 от 05.10.2010 г.

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица ОАО «Сахатранснефтегаз»: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Премьера» (далее заявитель, ЗАО ПКФ «Премьера») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 03/4129 от 05.10.2010 г. о прекращении производства по делу №03-43/10А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение ОАО «Сахатранснефтегаз» или ненадлежащее исполнение своих гражданско-правовых обязательств перед заявителем не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. ЗАО ПКФ «Премьера» не доказало, что удовлетворение его требований о признании расчета объема потребленного им газа по установленной мощности и (или) прекращении подачи газа является злоупотреблением доминирующим положением, нарушающим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, на неполное исследование материалов и обстоятельств дела. Судом не надлежащим образом дана квалификация действиям третьего лица, направленным на ограничение и ущемление интересов заявителя.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Третье лицо - ОАО «Сахатранснефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Антимонопольным органом, 10.06.2010 года рассмотрено дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-11/10А.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 03/2390, которым ОАО «Сахатранснефтегаз» признано нарушившим ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с определением объема потребленного ЗАО ПКФ «Премьера» природного газа с применением температурных коэффициентов. ОАО «Сахатранснефтегаз» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

28 июля 2010 г. ЗАО ПКФ «Премьера» направило ОАО «Сахатранснефтегаз» Письмо № 01-105 с просьбой произвести перерасчет потребленного газа, исключив применение температурных коэффициентов и возобновить поставку газа на объекты заявителя.

ОАО «Сахатранснефтегаз» Письмом № 05-2839 от 04.08.2010 сообщило ЗАО ПКФ «Премьера» о необходимости расчета потребленного газа за период с сентября 2009 года по май 2010 года по мощности газопотребляющих установок и представило в адрес Общество перерасчет по договору поставки и счет от 30.07.2010 г. на сумму 337561 руб. 28 коп. за период с сентября 2009 по май 2010 года.

Не согласившись с указанным ЗАО ПКФ «Премьера» 05.08.2010 г. обратилось в антимонопольный орган с заявлением:

-   выдать предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, обязав ОАО «Сахатранснефтегаз» немедленно возобновить поставку газа на объекты Общества без взимания платы за подключение и произвести перерасчет объемов потребленного газа за период июль 2009 года по май 2010 года, исключив применение температурных коэффициентов;

- привлечь к ответственности ОАО «Сахатранснефтегаз» за нарушение антимонопольного законодательств по статье 14.31. Кодекса об административных правонарушениях,

- выдать предписание ОАО «Сахатранснефтегаз» о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции, указать на обязательность решения спорных вопросов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

На основании данного заявления антимонопольный орган 09.09.2010 г. возбудил в отношении ОАО «Сахатранснефтегаз» дело №03-43/10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного дела, антимонопольным органом  05.10.2010 г. принято решение № 03/4129 о прекращении производства по делу №03-43/10 в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сахатранснефтегаз» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение № 03/4129 от 05.10.2010 г. о прекращении производства по делу №03-43/10 А нарушает права и законные интересы ЗАО ПКФ «Премьера» заявитель обжаловал его в судебном порядке.

ОАО «Сахатранснефтегаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке «поставка природного газа».

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-11/10А признал ОАО «Сахатранснефтегаз» нарушившим ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Позже ОАО «Сахатранснефтегаз» выставило заявителю счета за потребленный газ в объемах по мощности газопотребляющих установок, а не по показаниям счетчиков ЗАО ПКФ «Премьера».

Согласно представленным в материалы дела документам антимонопольный орган в соответствии с Правилами учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 14.10.1996  г. обоснованно пришел к выводу, что установленные у ЗАО ПКФ «Премьера» приборы не производят коррекцию объема газа к стандартным условиям ни по давлению, ни по температуре. Данные счетчики газа являются приборами учета, а не узлами учета газа, так как выполняют только функцию учета количества рабочего объема, в то время как на узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Имеющиеся же у ЗАО ПКФ «Премьера» газовые счетчики являются приборами учета, выполняющие лишь функцию учета количества газа, а не узлами учета газа.

А в соответствии п. 2.2. Правил учета газа утвержденных Министерством топлива и энергетики России 14.10.1996 г., п. 22, 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Договор поставки газа № 5КЯ-36 от 01.12.2007 г. в части определения объема потребленного ЗАО ПКФ «Премьера» газа подписан им без разногласий.

Пункт 3.7 указанного Договора, согласно которому при просрочке оплаты за газ более двух месяцев подача газа может быть прекращена в соответствии с действующим законодательством, принят в редакции ЗАО ПКФ «Премьера».

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Сахатранснефтегаз» навязывало ЗАО ПКФ «Премьера» условия договора или понуждало его к заключению договора на невыгодных условиях, само по себе неисполнение ОАО «Сахатранснефтегаз» или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору свидетельствует о нарушении им гражданско-правовых обязательств, а не нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, применительно к правоотношениям, возникающим в результате неправомерных действий лиц, занимающих доминирующее положение, сам по себе факт ненадлежащего исполнения субъектом естественной монополии договорных обязательств или нарушения им имущественных прав контрагента по договору не является достаточным основанием для квалификации данных действий, как  действий,  влияющих на состояние конкуренции на определенном рынке товаров, без установления государственным органом характера вины данного лица в ограничении конкуренции.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений.

Между тем, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты.

Поскольку заявитель не доказал, что удовлетворение его требований о признании расчета объема потребленного Обществом газа по установленной мощности и (или) прекращении подачи газа является злоупотреблением доминирующим положением, нарушающим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приведет к восстановлению его экономических прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно прекратил производство по делу № 03-43/10А в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сахатранснефтегаз» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая, что ЗАО ПКФ «Премьера» реализовало свое право на судебную защиту путем предъявления в арбитражный суд требования к ОАО «Сахатранснефтегаз» о перерасчете за потребленный газ в период с июля 2009 года по май 2010 года в порядке искового производства, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 03/4129 от 05.10.2010 г. о прекращении производства по делу №03-43/10А.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года по делу № А58-7601/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года по делу № А58-7601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Э. П. Доржиев

А. В. Стрелков