Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А19-5259/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-5259/2004

3 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» Сафонова Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счёт казны Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области 23 283 392,51 руб. по делу №А19-5259/2004 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» ОГРН 1023802083612 ИНН 381801001 (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2004 в отношении муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сафонов В.К.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2004 муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сафонов В.К.

27.10.2010 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счёт казны Усть-Кутского муниципального образования 23 043 492,51 руб.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в результате анализа правовой и бухгалтерской документации, переданной органами управления должника, было установлено, что муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» образовано на основании постановления мэра Усть-Кутского муниципального образования от 7.02.2002 и решения Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования №25/1-07 от 13.02.2002. Уставный фонд был сформирован в размере 113 554 руб. путём передачи в хозяйственное ведение должника имущества. На основании договора №146 от 12.04.2002 в хозяйственное ведение должника для осуществления уставной деятельности было передано имущество на общую сумму 56 008 309,82 руб., на основании договора №147 от 12.04.2002 было передано имущество балансовой стоимостью 61 300 руб.  Кроме того, на основании решений Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования №78/1-07 и №79/1-07 в хозяйственное ведение муниципальному предприятию было передано 16 единиц автотранспортной техники.

По акту приёма-передачи от 1.07.2003 муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» в лице директора Ксензова А.А. передало Комитету по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования в лице председателя Жазбаевой А.Н. имущество в количестве 145 наименований на общую сумму 54 427 821,80 руб. На основании решения Комитета по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования №195а/1-07 от 21.07.2004 «О приёме-передаче имущества муниципального предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» по акту приёма-передачи от 21.07.2004 предприятие, в лице директора Мальнева А.А., передало комитету, в лице председателя Жазбаевой А.Н., имущество в количестве 87 наименований общей остаточной стоимостью 23 772 417,73 руб. В решении указано, что при принятии решения о передаче имущества учитывалось заявление директора предприятия, содержащее отказ от права хозяйственного ведения на переданное имущество.

По мнению конкурсного управляющего, до момента изъятия у должника имущества, предприятие являлось платежеспособным, так как у него имелись основные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности в полном объёме. С выбытием имущества уставная деятельность предприятия была фактически парализована, что повлекло за собой причинение ущерба кредиторам должника и привело к банкротству предприятия. Действия собственника имущества свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Также конкурсный управляющий пояснил, что заявленная ко взысканию сумма складывается из кредиторской задолженности должника, которая согласно реестру требований кредиторов составляет 15 220 814,37 руб., а также текущих неоплаченных расходов должника в размере 7 735 278,14 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь к субсидиарной ответственности Комитет по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования и взыскать в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств казны 23 283 392,51 руб. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта доведения должника действиями комитета до банкротства, поскольку изъятие движимого и недвижимого имущества полностью лишило муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность. С выбытием имущества деятельность предприятия была парализована, что повлекло за собой причинение ущерба кредиторам, выразившиеся в невозможности восстановления платежеспособности. При этом, действия собственника имущества должника, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства, что подтверждается проведённым анализом документации должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и пункта 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества мог быть привлечён к субсидиарной ответственности по его обязательствам в том случае, когда действия или распоряжения собственника непосредственно привели бы к банкротству предприятия.

Собственником имущества должника является Усть-Кутское муниципальное образование, требование же предъявлено конкурсным управляющим не указанному собственнику, а Комитету по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования, то есть ненадлежащему лицу.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство Усть-Кутского муниципального образования» изначально, с момента его создания являлось убыточным. Согласно представленным в дело доказательствам незначительная прибыль за весь период существования предприятия получена им только однажды, в четвёртом квартале 2003 года. Кредиторская задолженность систематически накапливалась должником и до изъятия у него имущества по распоряжению собственника. Следовательно, банкротство должника имеет место не столько в силу неправомерных действий администрации муниципального образования по изъятию имущество, сколько по причине неправильного планирования и неэффективного осуществления всей хозяйственной деятельности предприятия.

То есть в данном случае прямая причинная связь между действиями собственника по изъятию имущества и возникновением признаков банкротства должника отсутствует. Поскольку отсутствует причинная связь между неправомерными действиями собственника и возникновением признаков банкротства, оснований для привлечения Усть-Кутского муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не имеется.

Соответственно, определение суда первой инстанции по существу является правильным. Оснований для его отмены не усматривается.

В то же время, в соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №10984/08 от 18.11.2008, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон №161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учётом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закреплённого за казённым предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона №161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьёй 168 Кодекса сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения органа местного самоуправления, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а такое распоряжение – недействительным.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должника не лишён права требовать признания недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования об изъятии у должника имущества, которым последний владел на праве хозяйственного ведения, а также требовать признания недействительными действий по исполнению данных распоряжений на основании положений главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению имуществом и промышленностью администрации Усть-Кутского муниципального образования и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счёт казны Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области 23 283 392,51 руб. по делу №А19-5259/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова          

А.В.Стрелков