Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А19-19644/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-19644/2009   

03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен  03.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В.,  Макарцева А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года  по делу № А19-19644/2009 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» (ОГРН 1023801927117, ИНН 3808061017) к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» ((ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании  1 921 584 руб., третье лицо: Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Дутина Л.В. – представитель по доверенности от 11.01.2011,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществ у «Московская страховая компания»  о взыскании (с учетом уточнений) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2008 по 18.01.2010 в размере 1 832 309 руб. 11 коп.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Байкальского банка СБ РФ.

         Судом первой инстанции установлено правопреемство от Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года  исковые требования удовлетворены частично,    с   Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» взыскано: проценты в сумме 1 206 257 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 17 531 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

       С принятым судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить его.  Полагает, что  истец не вправе утверждать, что обязанности по представлению документов в обоснование наступления страхового случая и размера убытков были им исполнены 17.12.2007, в связи чем, доводы о периоде просрочки исполнения Страховщиком своего обязательства, не являются законными и обоснованными. Указывает, что расхождения, имеющиеся в представленных истцом в досудебном порядке ответчику документах, обоснованно не позволили выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Считает, что обязательство ответчика по перечислению истцу денежной суммы в размере 11 157 142 руб. возникло только после вынесения  постановления кассационной инстанцией. Данное обязательство было своевременно исполнено ответчиком.  Следовательно,  доводы истца о неправомерном удержании ответчиком суммы в размере 11 147 142 руб. за период с 09.02.2008 по 05.09.2009 не являются обоснованными. Указывает, что изменение судами трех инстанций взыскиваемой суммы лишает  обоснованности доводы истца о наличии в действиях OAО «МСК» необоснованной просрочки исполнения, то есть неправомерном удержании чужих денежных средств. При этом взысканные на основании вступивших в законную силу судебных актов суммы перечислялись взыскателю в сроки, установленные законом, что также исключает квалификацию действий ответчика в качестве неправомерного удержания денежных средств страхователя.

        Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что поскольку на страхование передавались товары, являющиеся предметом залога в АКБ Сбербанк(ОАО), Банк был указан в качестве выгодоприобретателя по всем заключенным договорам. Отказ Банка от страховой выплаты имел место лишь в судебном разбирательстве, что зафиксировано в решении от 11.03.2009г. Следовательно, от отказа Банка от своего требования у страховщика не возникло денежное обязательство перед страхователем, что исключает просрочку его исполнения в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  Представитель ОАО «Страховая группа МСК»  в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

   Представители иных лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

  В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2011 до 10.02.2011.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

  Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность       применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как  следует   из   материалов   дела, между Открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» (страхователь) заключены договоры страхования имущества № 0803-3800439 от 15.08.2007., № 0803-3802081 от 25.10.2007, № 0807-3802070 от 25.10.2007, предметом страхования которых является имущество (товары в обороте), указанные в описи имущества.

        В результате наступления страхового случая 20.11.2007  возгорания помещений, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Крупской, 35; г. Иркутск, ул. Чехова, 23; г.Иркутск, ул. Грязнова, 1,   застрахованное имущество уничтожено.

        Поскольку ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд.

         Решением от 11.03.2009  Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3519/08-31, измененным постановлением от 29.05.2009  Четвертого арбитражного апелляционного суда с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» взыскано страховое возмещение в сумме 4 486 271 руб., в остальной части иска отказано.

         Постановлением от 10.07.2009  Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № А19-3519/08 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» взыскано страховое возмещение в сумме 6 660 871 руб.

       Всего вышеуказанными судебными актами с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» страховое возмещение в сумме 11 147 142 руб.

        Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что к взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами:

 - по договору страхования имущества № 0803-3800439 от 15.08.2006 г. с суммы ущерба 4 486 271 руб. за период с 09.02.2008 г. по 02.04.2010 г. (дата погашения задолженности) (769 дней), что составит 1 054 149 руб. 06 коп.;

- по договору страхования имущества № 0807-380270 от 25.10.2007 г. с суммы ущерба

6 660 871 руб. за период с 09.02.2008 г. по 02.08.2009 г. (дата погашения задолженности) (530 дней), что составит 1 078 691 руб. 05 коп.

      Всего 2 132 840 руб. 11 коп.

      С учетом оплаты процентов в сумме 300 531 руб. ( взысканных ранее по решению от 19.02.2010  Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу в последующем отменному судом кассационной инстанции),  из расчета 11 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У), истец просит взыскать проценты в сумме 1 832 309 руб. 11 коп.  (2 132 840 руб. 11 коп. – 300 531 руб. = 1 832 309 руб. 11 коп.).  

        Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в общем размере 1 206 257 руб. за период  с 17.07.2008 г. на день исполнения денежного обязательства в соответствии со статьями 307-310, 314, 316, 395, 430, 930, 956 Гражданского кодекса  РоРоссРоссийской Федерации.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка исполнения денежного обязательства не могла наступить с 09.02.2008 г.

        Так, согласно пункту 18.1.2 договора № 0803-3800439 от 15.08.2006 г. и пункту 10.1.2 договора № 0807-380270 от 25.10.2007 г. Страховщик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Страхователя всех необходимых документов в соответствии с пунктом 18.2.7 настоящего договора, выплатить страховое возмещение или направить в адрес Страхователя (Выгодоприобретателя) мотивированный отказ в его выплате.

Поскольку Акты о страховом случае №№ 74, 75, 78 стороны подписали 28.01.2008 г., то страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение в сумме 11 147 142 руб. в течение 10 рабочих дней, исключая субботу и воскресенье 2, 3, 9, 10 февраля 2008 г., то есть, просрочка исполнения денежного обязательства наступила бы с 12.02.2008 г.

Вместе с тем, нарушений прав истца с 12.02.2008 г. также не последовало.

Решением от 11.03.2009 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-3519/08-31, оставленным в этой части без изменения постановлением от 29.05.2009 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.07.2009 г. Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа было установлено в качестве фактических обстоятельств дела – заключение между истцом и ответчиком 4 договоров страхования имущества № 0803-3800439 от 15.08.2006 г., № 0803-3800623 от 08.09.2006 г., № 0803-3802081 и № 0803-3802070 от 25.10.2007 г., общая сумма страхового возмещения по которым установлена – 22 559 980 руб. 45 коп., искомые требования по данному решению удовлетворены на сумму 11 147 142 руб. без разбивки по договорам. На день установления страхового случая долг истца перед Сбербанком составил 13 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 06.09.2007 г. к договору № 0803-3800439 от 15.08.2006 г. (л.д.31 том 1) страховое возмещение установлено в размере 4 500 000 руб., Выгодоприобретателем указан Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО), который дал согласие на выплату страхового возмещения Обществу с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» 27.02.2008 г., что подтверждается письмом за вх. № 246 от 27.02.2008 г. Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» (л.д. 89 том 1 дела № А19-3519/08-31).

Согласно кредитному договору № 187 от 25.10.2007 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз», Открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» и  Акционерным коммерческим банком Сбербанк РФ (ОАО), последний является Выгодоприобретателем.

Согласно пункту 3 соглашения № 1 от 25.10.2007 г. к договору страхования № 0803-3802070 от 25.10.2007 г. (л.д. 49 том 1) только при полном погашении задолженности по кредитному договору Банк утрачивает права и обязанности Выгодоприобретателя по договорам страхования. Выгодоприобретателем по договорам страхования назначается Страхователь. Дальнейшее перечисление страхового возмещения производится на основании распоряжений Страхователя.

Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ (ОАО) уведомил Открытое акционерное общество «МСК» о наличии кредитной задолженности и о его правах на 13 000 000 руб. письмом за № 12/21-21/11-0157 от 07.04.2008 г. (вх. № 481 от 09.04.2008 г.) (л.д. 115 том 3 дела № А19-3519/08-31).

Согласно отзыву Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ (ОАО), привлеченного в качестве третьего лица по ходатайству истца (л.д. 133-135, 141 том 3 дела № А19-3519/08-31) только 16.07.2008 г. было принято распоряжение о перечислении денежных средств непосредственно Страхователю.

         Поскольку Акционерный коммерческий банк Сбербанк  РФ (ОАО) как Выгодоприобретатель отказался от выплаты страхового возмещения, то есть дал согласие на выплату страхового возмещения Обществу с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» 16.07.2008 г., то право Страхователя – Общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Компьютерз» на страховое возмещение и как следствие, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло в порядке статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации только с 17.07.2008 г. как и право на обращение в суд в качестве надлежащего истца.

          При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции установив  факт пользования ответчиком чужими денежными средствами с 17.07.2008 г. (распоряжение № 14/21-11/0332 от 16.07.2008 г. АКБ СБ РФ (ОАО), в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства в общей  сумме 1 206 257 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых  руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

 Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права,  и не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

        Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 октября 2010 года  по делу № А19-19644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                                          Н.В.Клочкова  

А.В. Макарцев