Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А19-2104/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-2104/2010

4 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Таврический» (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года по делу №А19-2104/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в бизнес» (ИНН 3808176191, ОГРН 1083808005071) к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) (ИНН 7831000108, ОГРН 1027800000315) о прекращении залога (ипотеки) (суд первой инстанции: Т.Д. Любицкая),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНГА Инвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество) о прекращении залога (записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-01/015/2007-522 от 28 марта 2007 года) на определенные объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНГА Инвест» на праве собственности.

В соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом установлено процессуальное правопреемство от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНГА Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в бизнес» на основании свидетельства от 07 мая 2010 года серия 38 № 003181919 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2103850303423. 

Решением от 28 октября 2010 года суд исковые требования удовлетворил полностью, кроме того, взыскал с Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в бизнес» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт -  в удовлетворении требований истца о прекращении залога отказать. Считает, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно определил предмет доказывания по делу, неправильно применил нормы материального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с ней.

В связи с несоблюдением требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судом первой инстанции был прекращен залог (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-01/015/2007-522 от 28 марта 2007 года) на следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНГА Инвест» на праве собственности:

- нежилое помещение - контора, расположенное на 1-м этаже 1-этажного железобетонного здания общей площадью 193,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5) по адресу: г. Иркутск, станция Батарейная, кадастровый (условный) номер 38-38-01/044/2005-002;

- нежилое помещение - цех № 1, расположенное на 1-м этаже 1-этажного железобетонного здания, общей площадью 6 506,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3-19, 19а, 20, 20а, 21-29) по адресу: г. Иркутск, станция Батарейная, кадастровый (условный) номер 38-38-01/044/2005-001.

Возражая против этого, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что залогом спорного имущества обеспечивалось обязательство закрытого акционерного общества  «Иркутский хлебокомбинат», что следует из договора залога № 211/1 от 3 марта 2006 года. Требования по указанному договору не были включены в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» ввиду того, что они не носят денежного характера.

Указанные доводы не влекут отмены решения суда. В суде первой инстанции они не приводились. Они не соответствуют действительности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу № А19-8810/2010, в обеспечение обязательства по кредитному договору № 211-КР/2006 от 3 марта 2006 года общество с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» по договору залога недвижимости от 3 марта 2006 года № 211/1 предоставило Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение арматурного цеха, расположенного на первом этаже 1-этажного панельного здания площадью 1.632,5 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20002;

- нежилое помещение формовочного цеха, расположенного на первом этаже 1-этажного панельного здания, площадью 2.930,3 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001.

Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества от 3 марта 2006 года № 211/1 произведена 19 апреля 2006 года.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что в залог было предоставлено спорное имущество, несостоятельно. Предоставленное по договору залога недвижимости от 3 марта 2006 года № 211/1 имущество не является спорным по настоящему делу.

В настоящем деле рассматривается запись регистрации от 28 марта 2007 года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года по делу №А19-2104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Е.Н. Скажутина

                                                                                                 Л.В. Капустина