Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А58-6322/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                                  Дело № А58-6322/2010

«5» марта 2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011.

Полный текст постановления  изготовлен  05.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилого фонда и благоустройства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010  года по делу №А58-6322/2010 по иску Государственного унитарного предприятия «Жилого фонда и благоустройства» (ОГРН 1021400523902, ИНН 1402012216)  к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании права хозяйственного ведения на гаражи,  (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

 Государственное унитарное предприятие «Жилого фонда и благоустройства» в лице  конкурсного управляющего Арбатского Александра Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Жилого фонда и благоустройства» на гаражи, расположенные по адресу: Республик Саха (Якутия),  г. Алдан, ул. Кузнецова, 37а.

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  истец  обратился  с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на данный момент собственником принято решение о закреплении за ГУП «Жилого фонда и благоустройства» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в виде гаражей, расположенных по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Кузнецова, 37а, что подтверждается Распоряжением МИО Республики Саха (Якутия)  №Р-1964 от 24.12.2008, при этом собственник не подписал акт приема-передачи указанного имущества, и не обосновал причины отказа, так как ответа ни на одно обращение конкурсного управляющего не поступало. В ходе конкурсного производства  установлено что, земельный участок под гаражами предоставлен ГУП «Жилого фонда и благоустройства» на праве постоянного бессрочного пользования на основании Распоряжения Главы Администрации г. Алдана № 162 от 05.04.2002. Обращает внимание, что  в настоящее время конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу №А58-3491/10 от 12.10.2010, на основании которого суд  посчитал, что акт приемки-передачи основных средств от 06.08.2001 не мог служить доказательством передачи недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения ГУП «Жилого фонда и благоустройства» поскольку в качестве лица, передающего имущество был указан не собственник (орган исполнительной власти, осуществляющий такие полномочия), а ГМУП ЖКХ г. Алдана.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов последней.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

           В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 15.02.2011 до 22.02.2011.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

   Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 01.04.2009г., здания гаражей, расположенных по адресу: г.Алдан, ул.Кузнецова, 2 являются государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2009 по делу №А58-8591/08 государственное унитарное предприятие «Жилого фонда и благоустройства» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арбатский Александр Анатольевич.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 10.08.2001  ГМУП «ЖКХ г. Алдана» передало ГУП «Жилого фонда и благоустройства» по акту приемки-передачи основных средств гаражи, расположенные по адресу: г. Алдан, ул. Кузнецова, 2.

        В дальнейшем, Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) издано распоряжение №Р-1964 от 24.12.2008 «О закреплении государственного имущества Республики Саха (Якутия) на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Жилой фонд и благоустройство», согласно которому имущество: гараж, расположенный в г.Алдан, ул.Кузнецова, 2, площадью 517,2 кв.м, гараж расположенный в г.Алдан, ул.Кузнецова, 2, площадью 686,4 кв.м. » закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Жилой фонд и благоустройство».

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Жилого фонда и благоустройства» на гаражи, расположенные по адресу: Республики Саха (Якутия, г. Алдан, ул. Кузнецова, 37а.  Указал, что принятие собственником решения о закреплении за ГУП «Жилого фонда и благоустройства» на праве хозяйственного ведения гаражей подтверждается распоряжением Минимущества Республики Саха (Якутия) №Р-1964 от 24.12.2008, имущество передано уполномоченным представителем собственника еще в 2001 году.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом не доказан факт передачи имущества в хозяйственное ведение ГУП «Жилого фонда и благоустройства».

 Суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

        В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из смысла указанной правовой нормы следует то, что для возникновения права хозяйственного ведения имуществом необходимо принятие собственником этого имущества специального решения о закреплении за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения имущества. Имущество становится объектом названного права не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию, то есть после совершения действий, направленных на возникновение права хозяйственного ведения.

Согласно ст. ст. 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Таким образом, законодателем установлено, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи данного имущества собственником.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 по делу № А58-3491/10 установлено, что акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 06.08.2001, на который ссылается истец в обоснование своих доводов,  не может служить доказательством передачи имущества, поскольку в качестве лица, передающего имущество указан не собственник (орган исполнительной власти, осуществляющий такие полномочия), а ГМУП ЖКХ г.Алдана.

Кроме того, указанным решением установлено, что нахождение имущества на балансе заявителя не является основанием для признания права хозяйственного ведения на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  обстоятельства, установленные судом при рассмотрении арбитражного дела № А58-3491/10, имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

Кроме того, согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт передачи имущества  в хозяйственное ведение ГУП «Жилого фонда и благоустройства».

 При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

           Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

        Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  14 декабря 2010  года по делу № А58-6322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилого фонда и благоустройства» в федеральный бюджет 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                       Капустина Л.В.

                                                                                               Макарцев А.В.