Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А19-18338/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 марта 2011 года                                                                          Дело № А19-18338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стрелкова А.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИлимЛесЭкспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года по делу № А19-18338/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ИлимЛесЭкспорт» несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «ИлимЛесЭкспорт» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 107 828, 51 руб., в том числе налоги – 52 077, 00 руб., пени 21 967, 11 руб., штрафные санкции – 33 784, 40 руб. Указанная задолженность подтверждена требованием об уплате налога (сбора), решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества от 16.12.2009 № 25881, от 13.01.2010 № 26429, от 09.02.2010 № 26531, от 15.02.2010 № 26576, от 10.03.2010 № 27036, от 19.05.2010 № 28839, от 22.03.2010 № 27163, от 29.06.2010 № 29335, от 04.08.2010 № 29580.

Кроме того, заявителем указано, что должник имеет признаки отсутствующего должника, поскольку имущество ООО «ИлимЛесЭкспорт» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Заявитель просит ввести в отношении отсутствующего должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, включить требование ФНС России в размере 107 828, 51 руб., в том числе налоги – 52 077, 00 руб., пени 21 967, 11 руб., штрафные санкции – 33 784, 40 руб., в реестр требований кредиторов должника, утвердить арбитражным управляющим ООО «ИлимЛесЭкспорт» арбитражного управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года отсутствующий должник ООО «ИлимЛесЭкспорт» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна. Требование ФНС России в сумме 107 828, 51 руб., в том числе налоги – 52 077, 00 руб., пени 21 967, 11 руб., штрафные санкции – 33 784, 40 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИлимЛесЭкспорт».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИлимЛесЭкспорт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства: ООО «ИлимЛесЭкспорт» опровергает вывод суда о том, что Общество является отсутствующим должником, так как ООО «ИлимЛесЭкспорт»  является действующей организацией, своевременно и в полном объеме сдающем бухгалтерскую  и налоговую отчетность, получающее корреспонденцию. Исполнительный орган Общества  - директор проживает по адресу регистрации, ведет деятельность Общества. Часть задолженности Обществом погашена, о чем были представлены документы в суд первой инстанции.

В подтверждение отсутствия задолженности по налогам, пени и штрафам истцом в качестве дополнительных доказательств представлены копии платежных поручений № 16 от 07.12.2010 года, № 14 от 07.12.2010 года, № 12 от 07.12.2010, № 8 от 07.12.2010, № 10 от 07.12.2010, № 6 от 07.12.2010, № 3 от 07.12.2010, № 15 от 07.12.2010, № 17 от 07.12.2010, № 13 от 07.12.2010, № 11 от 07.12.2010, № 9 от 07.12.2010, № 7 от 07.12.2010, № 4 от 07.12.2010, № 2 от 07.12.2010, № 1 от 07.12.2010, № 5 от 07.12.2010, № 18 от 07.12.2010, справка № 77392 от 15.11.2010 года, копия заявления с отметкой налогового органа о его получении, которые приобщены судом к материалам дела.

Уполномоченный орган ФНС России в поступившем в апелляционный суд ходатайстве № 06-20/003863 от 24.02.2011 года поддерживает свою позицию по настоящему делу, выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом подтверждает доводы заявителя об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Уполномоченным органом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФНС России 20.09.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на наличие у должника на 13.09.2010 просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе пеням и штрафам в общей сумме 107 828 руб.51 коп., а также на отсутствие у общества имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, непредставление бухгалтерской отчетности (последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, установленных ст.ст.227, 230 Закона о банкротстве.

Между тем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что директор ООО «ИлимЛесЭкспорт» Перетолчин В.В. не отсутствует, проживает по месту регистрации, получает корреспонденцию, в том числе и судебную, представлял в суд отзывы на заявление уполномоченного органа с соответствующими документами в опровержении их доводов; своевременно представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя бухгалтерская отчетность сдана за 3 квартал 2010, активы предприятия составили на 30.09.2010 - 220 867 руб.; на момент первого слушания дела (18.10.2010) должником частично произведена оплата задолженности в размере 14 679 руб.; на 24.11.2010 погашена задолженность в сумме 15 000 руб.

В представленном отзыве от 13.11.2010 директор Общества сообщал о намерении погасить оставшуюся часть долга в течение ноября 2010 года.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Представленные уполномоченным органом в материалы дела сведения из регистрирующих государственных органов об отсутствии зарегистрированных прав у должника на недвижимое имущество однозначно не свидетельствуют об отсутствии у ООО «ИлимЛесЭкспорт» имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.

С учетом изложенного, оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, о чем просит уполномоченный орган, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время задолженность по обязательным платежам Обществом погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявление уполномоченного органа ФНС России не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года по делу №А19-18338/2010 отменить, в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ИлимЛесЭкспорт» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         А.В. Стрелков

О.А. Куклин