Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А10-3849/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

9 марта 2011 года                                                                                  Дело № А10-3849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (ОГРН 1040302958189, ИНН 0326019470) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года по делу № А10-3849/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным решения Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28 июня 2010 года № 01/10-699 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379)

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии»: Колосов Б.Н., паспорт серии 81 04 № 968326, выдан ОВД Советского района г. Улан-Удэ 16 августа 2005 года, доверенность от 31 декабря 2010 года;

от Управления Росреестра: не было (извещено);

от Управления Росимущества: не было (извещено)

и установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (далее – ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28 июня 2010 года №01/10-699 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не представлен акт согласования Российской Федерации на раздел земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку согласование на раздел земельного участка должно быть проведено со смежными землепользователями, а не с собственниками имущества, расположенного на спорном земельном участке. По мнению Общества, судом первой инстанции применена норма права (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), не подлежащая применению.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность Управлением Росреестра нарушения прав собственника взлетно-посадочной полосы разделом спорного земельного участка, поскольку у аэродрома Усть-Баргузин отсутствуют свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации и сертификат, собственник не имеет право использовать объект недвижимости – взлетно-посадочную полосу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление Росреестра и Управление Росимущества извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200033884102 и 67200033884119, а также размещенной 20 января 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 03:01:0:73, площадью 446 286, 00 кв.м., для размещения аэропорта, находящимся по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, Усть-Баргузин, поселок Аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № 425746 (т. 1, л.д. 8, 71, 82).

Постановлением Администрации муниципального образования «Баргузинский район» от 20 ноября 2008 года № 546 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» по заявлению Общества разрешенное использование земельного участка («для размещения аэропорта»), изменено на «для размещения вертодрома» (т. 1, л.д. 72).

28 июня 2010 года ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» обратилось в Баргузинский отдел Управления Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73, с приложением межевого плана (т. 1, л.д. 13).

Решением Баргузинского отдела Управления Росреестра от 28 июня 2010 года № 01/10-699 в проведении государственного кадастрового учета отказано. В качестве правого основания в решении указан пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснены причины принятия этого решения: межевой план по содержанию не соответствует требованиям названного Закона; провести постановку вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73 невозможно по причине того, что на взлетно-посадочную полосу зарегистрировано право собственности Российской Федерации и раздел земельного участка приведет к невозможности ее использования по целевому назначению (т. 1, л.д. 7, 12).

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 21996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения Управлении Росреестра закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.

Частями 1 и 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В свою очередь, частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Действующее земельное законодательство основывается на принципах:

- единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется