Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А78-7510/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А78-7510/2010

«09» марта 2011 года           

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  09 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л. В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу № А78-7510/2010 по иску Открытого акционерного общества «Приаргунское       производственное       горно-химическое       объединение»       к       Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 5654 рублей 34 копеек  (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.);

при участии в судебном заседании;

от истца ОАО «ППГХО» (ИНН  7530000048, ОГРН 1027501067747): не явился, извещен; 

от ответчика ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877235): Ловкачев Д.В. – представитель (доверенность № 340 д от 02.08.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – ОАО «ППГХО», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в сумме 5654,34 руб. за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭК395253  (вагоны №№ 58953746, 58983529, 58978453).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года иск  удовлетворен, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Приаргунское  ПГХО» взысканы 5654 рублей 34 копейки пени за просрочку доставки груза и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска  послужил вывод суда  о доказанности факта просрочки доставки груза на 3 суток и  отсутствии оснований  освобождения ответчика от ответственности.  Суд руководствовался статьями 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 25, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),  пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 27  от 18.06.2003, пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало  на него  апелляционную жалобу, доводы которой поддержал в судебном заседании его представитель,  ставит вопрос об отмене судебного акта в связи неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела,  просит  принять новый судебный акт и   в иске отказать.    Ответчик указывает, что  в графах транспортной железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» штемпель 27 июня 2010 г. проставлен ошибочно. Датой  окончания срока доставки  груза истцу на станцию назначения Краснокаменск  является  26 июня 2010 года, на что указывает   отметка в графе о выдаче груза в железнодорожной накладной, время подачи вагонов с грузом на пути необщего пользования  для грузополучателя  в ведомости  подачи-уборки вагонов № 071376,

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

 Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору перевозки, оформленному  транспортной железнодорожной накладной № ЭК 395253,  ответчик ОАО «РЖД» (перевозчик) 18 июня 2010 года  принял к перевозке груз – портландцемент марка 400 ДО в вагонах № 58953746, № 58983529, № 58978453 по отправке Тимлюй ВСЖД – Краснокаменск ЗабЖД для   доставки истцу   ОАО «ППГХО» (грузополучателю). Расстояние составляет 1180 км, провозная плата – 62 826 руб., срок доставки истекает 24 июня 2010 года.   В графе «Прибытие на станцию назначения» накладной проставлена дата 27 июня 2010 года, а в графе  «Отметка о выдаче груза»  - 26 июня 2010 года.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на трое суток, истец на основании  статей 120, 122 Устава   предъявил ему претензию № 25-04/юр-392 от 23.07.2010 об  оплате пени в размере 16963,02 рублей.  Претензия ответчиком удовлетворена частично, с признанием факта просрочки в доставке груза на  двое суток  в сумме 11308,68. Несогласие истца уплатить пени в размере 5654 руб. 34 коп.  послужило основанием для обращения  ОАО «ППГХО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит ошибочным, не соответствующим положениям  части 4 статьи 33 Устава и имеющимся в деле доказательствам, вывод суда первой инстанции о доставке ответчиком груза,   принятого к перевозке по  транспортной железнодорожной накладной № ЭК 395253,   истцу   27 июня 2010 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ  должно доказать   обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил  при рассмотрении  дела положения главы 40 ГК РФ и  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2). Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава ЖДТ  предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (часть 1).  Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки (часть 2).  Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов (часть 3).  За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

Срок доставки груза  истцу 24 июня 2010 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭК 395253 (формы ГУ-27е)  исчислен в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, определен и указан в накладной правильно, что сторонами не оспаривается.

На основании  статьи 3 Устава в приложениях к  Правилам  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее – Правила № 39),  установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных.

Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются.  Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт  1.11 Правил № 39).

Уполномоченный представитель перевозчика  на станции назначения в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения»   оригинала накладной   проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3  Правил № 39),  в графе  «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной  проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте  (пункт 5.7 Правил № 39).

Таким образом, надлежащим доказательством заключения  и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается,  в том числе, факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

В представленной истцом в материалы дела копии оригинала  транспортной железнодорожной накладной № ЭК 395253 в графе «Прибытие на станцию назначения»     проставлен календарный штемпель 27 июня 2010 года, а в графе «Отметка о выдаче груза» - 26 июня 2010 года. При наличии противоречий  в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи его истцу, последний  не исполнил требование части 1 статьи 65 АПК РФ и не представил доказательства, подтверждающие, что груз был выдан (доставлен)  ему   27 июня 2010 года. 

 Ответчик в подтверждение   достоверности указания в накладной даты выдачи груза истцу – 26 июня 2010 года представил ведомость подачи-уборки вагонов № 071376, памятку приемосдатчика № 2497  на уборку вагонов ОАО «ППГХО», договор  № 170907-1396/10-05/8261 от 03.10.2007г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования, технологический процесс работы станции  Краснокаменск Забайкальской железной дороги. Каждый из указанных документов сам по себе  не является  доказательством   подтверждения  даты  доставки  груза  истцу по договору перевозки, однако  в силу статьи 71 АПК РФ   эти доказательства подлежат оценке с целью определения   достоверности   проставленной в накладной даты выдачи груза истцу.

Порядок определения срока доставки груза предусмотрен частью 4 статьи 33 Устава -  грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

ОАО «ППГХО» владеет железнодорожным путем необщего пользования и производит выгрузку самостоятельно, что подтверждает договор №170907-1396/10-05/8261 от 03 октября 2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно  разделу 3 которого  подача вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «ППГХО», производится круглосуточно на выставочные пути №№ 5, 6, 7, 8 станции Краснокаменск ЗабЖД согласно технологическому процессу работы железнодорожной станции Краснокаменск.

С учетом изложенного,  срок доставки груза истцу по настоящему делу определяется  моментом подачи вагонов   для выгрузки на подъездной путь необщего пользования истца.

Пунктом 7.1  Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных на основании статьи 35 Устава Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 29, установлено, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами, подтверждением фактической выдачи грузов являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Форма памятки и порядок ее ведения установлены Указанием МПС России от 17 ноября 1998 г. N И-1313у.  Согласно памятке приемосдатчика № 2497  на уборку вагонов ОАО «ППГХО», подписанному представителем истца  Гужаковской