Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А19-43338/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 марта 2011 года                                                                          Дело № А19-43338/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимонова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта по делу № А19-43338/2005 по иску Гамзаева Михаила Мусаевича к Богданову Юрию Анатольевичу, Филимонову Виктору Владимировичу о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Альфа», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Альфа», Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска,

по встречному иску Богданова Юрия Анатольевича к Гамзаеву Михаилу Мусаевичу, Филимонову Виктору Владимировичу, Гордину Вадиму Валерьевичу о восстановлении корпоративного контроля Богданова Юрия Анатольевича над ООО «Альфа», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мальцева Виктора Денисовича, Новицкого Евгения Викторовича, (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Филимонова В.В.: представитель Фабричный А.И., доверенность от 24.02.2011 года в порядке передоверия по доверенности от 25.11.10;

от Богданова Ю.А.: представитель Леденцов Д.С., доверенность от 21.12.2010 года

судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при участии судьи  Арбитражного суда Иркутской области:  Фаворовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М.

и установил:

Гамзаев Михаил Мусаевич  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Богданову Юрию Анатольевичу, Филимонову Виктору Владимировичу о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., приобретенную им у Богданова Ю.А. по договору купли-продажи от 15.01.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Альфа» и Инспекция ФНС по Правобережному округу г.Иркутска.

Богданов Юрий Анатольевич  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гамзаеву Михаилу Мусаевичу, Филимонову Виктору Владимировичу, Гордину Вадиму Валерьевичу о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100 %.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007, в удовлетворении и первоначального, и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области

При новом рассмотрении суд определением от 11.11.2009 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Виктора Денисовича, Новицкого Евгения Викторович и Гордина Вадима Валерьевича.

Далее, по ходатайству истца по встречному иску статус Гордина Вадима Валерьевича был заменен с третьего лица на ответчика; а также истец по встречному иску – Богданов Ю.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования  о восстановлении корпоративного контроля Богданова Юрия Анатольевича над ООО «Альфа», зарегистрированного Инспекцией МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области 20.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 104380003817, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, то есть возврата Богданову Юрию Анатольевичу доли в уставном капитале ООО «Альфа», в размере 100% уставного капитала общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Гамзаева Михаила Мусаевича отказано. Встречный иск Богданова Юрия Анатольевича удовлетворен: восстановлен корпоративный контроль Богданова Юрия Анатольевича над ООО «Альфа», зарегистрированным Инспекцией МНС России по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области 20.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 104380003817, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права – возврата Богданову Юрию Анатольевичу доли в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100% уставного капитала общества.

Богданов Юрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 15.02.2010 в части указания даты, с которой следует считать восстановленным корпоративный контроль Богданова Юрия Анатольевича над ООО «Альфа».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу  А19-43338/2005 разъяснено следующим образом: корпоративный контроль Богданова Юрия Анатольевича над ООО «Альфа» следует считать восстановленным с 20.01.2005 года

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Филимонов Виктор Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что указанное разъяснение суда первой инстанции не соответствует статьям 128, 301, 302 ГК РФ, поскольку с учетом того, что возврат Богданову Ю.А. 100% доли в уставном капитале ООО «Альфа» является виндикацией, следовательно, такое имущество (доля) подлежит возврату лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу  А19-43338/2005.

В дополнительных правовых основаниях к апелляционной жалобе Филимонов В.В. заявляет, что суд первой инстанции, разъясняя решение суда от 15.02.2010 по делу  А19-43338/2005, злоупотребил своими правами и изменил резолютивную часть решения суда.

В судебном заседании представитель Филимонова В.В. отказался от требований, изложенных в дополнительных правовых основаниях к апелляционной жалобе, отказ судом принят, в связи с чем Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрены только доводы апелляционной жалобы.

Богданов Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции и определением о его разъяснении.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Гамзаев М.М., Гордин В.В. и третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу №А19-43338/05 удовлетворен встречный иск Богданова Ю.А., восстановлен корпоративный контроль Богданова Ю.А. над ООО «Альфа», путем восстановления положения существовавшего до нарушения права – возврата Богданову Ю.А. доли в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100% уставного капитала общества.

Богданов Ю.А. обратился за разъяснением мотивировочной части решения суда в целях устранения неясности, с какого момента Богданов Ю.А. восстановлен в правах участника общества.

Исходя из смысла статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, а также того обстоятельства, что при рассмотрении дела № А19-43338/05-14-4  первоначальный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альфа» от 20.01.2005, по которому доля в размере 100% уставного капитала была отчуждена истцом гр. Новицкому Е.В., признан недействительным (ничтожным), поскольку Богдановым Ю.А. не заключался, не подписывался, намерений на совершение сделки по отчуждению доли ООО «Альфа» вообще не имел, то есть доля выбыла из обладания Богданова Ю.А. помимо его воли (ст.209 ГК РФ), суд первой инстанции разъяснил решение суда следующим образом: корпоративный контроль гр.Богданова Юрия Анатольевича над ООО «Альфа» следует считать восстановленным с 20.01.2005.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна, с момента ее совершения, вне зависимости от признания ее таковой судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно дал разъяснения относительно срока восстановления  корпоративного контроля с 20.01.2005, то есть с момента совершения ничтожной сделки. Поскольку в силу ничтожности указанной сделки покупатель Новицкий Е.В. не приобрел права собственности на долю в размере  100% уставного капитала общества, Богданов Ю.А. не утратил право собственности на долю и является единственным участником ООО «Альфа».

Доводы подателя жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Данное судом разъяснение не привело к изменению содержания судебного акта, а также его резолютивной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу № А19-43338/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                          Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         О.А. Куклин

                                                                                                   А.В. Стрелков