Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А78-7368/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-7368/2010

10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7368/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги» о взыскании 14 855,76 руб. (суд первой инстанции: Т.Ф.Стремецкая),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Наумова Ю.Е., 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747)  заявило иск о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) пени в размере 29 711,52 руб. за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ505029 (вагон № 57274581-26) на 2 суток.

В процессе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании пени в размере 14 855,76 руб. за просрочку доставки груза на 1 сутки. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 21 декабря 2010 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» пени в размере 14 855,76 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего 16 855,76 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и неполным выяснением фактических обстоятельств дела. Свои возражения поясняет тем, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика в отношении исчисления сроков доставки вагонов, не принял к сведению представленные доказательства. Действия истца считает злоупотреблением своими правами, а заявленные требования не подтвержденными материалами дела.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (перевозчиком) в адрес открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (грузополучателя) в вагоне № 57274581-26 по железнодорожной накладной № ЭВ505029ЭА274176 доставлен груз, принятый к перевозке 16 октября 2009 года на станции Березники Свердловской железной дороги. Согласно отметкам, сделанным на указанной накладной станцией назначения (Краснокаменск), груз прибыл и выдан грузополучателю 6 ноября 2009 года. В этой же накладной указан срок доставки груза – 3 ноября 2009 года (л.д.24).

Согласно пункта 5.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. Просрочка в доставке составила 1 сутки, что явилось основанием для заявления требования о взыскании неустойки в размере 14 855,76 руб.

Взыскивая данную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока доставки груза на 1 сутки и неоплате ее ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка ответчика на то, что просрочка должна определяться не моментом постановки календарного штемпеля прибытия вагона на станцию назначения, а моментом подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования, не может быть принята.

В силу положений статьей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения является железнодорожная накладная.

Оценив данное доказательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, в вопросах доставки грузов используется московское время. Поэтому ссылка в отзыве ответчика на то, что 15 августа 2010 года указано по местному времени, несостоятельна. Решение полежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                  Н.В. Клочкова