Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А78-8262/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

канализационных, отопительных систем произошедших в пределах застрахованного помещения, по мнению апелляционного суда, являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как следует из письма № 8469 от 23.12.2010 года за подписью и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», выгодоприобретатель отказывается от прав на получение страхового возмещения за пострадавшее в результате затопления имущество, находящееся по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 133 пом.1 в пользу ИП Рябушкиной Т.Н. (страхователя).

Поскольку наступление страхового случая подтверждено материалами дела, а размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, установлен экспертизой и не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск ИП Рябушкиной Т.Н. о взыскании в качестве страхового возмещения стоимости причиненного ущерба в размере 106 431, 00 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что отказ выгодоприобретателя от получения страхового возмещения имел место только 23.12.2010 года, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период не имеется ввиду отсутствии факта пользования ответчиком денежными средствами истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 12.08.2010 года между истцом и Колчановым М.А., доверенностью на имя последнего, за выдачу которой уплачено нотариусу по тарифу 600 рублей, платежным поручением № 178 от 14.09.2010г. на сумму 10 000 рублей перечисленных индивидуальному предпринимателю Колчанову М.А. истцом подтверждены его судебные издержки на оплату услуг представителя только на сумму 10 000 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, в суд, вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец не доказал  чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

            При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 25 ноября 2010 года по делу  № А78-8262/2010 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в т.ч. и при апелляционном обжаловании судебного акта, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

          Руководствуясь  статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2010 года по делу  № А78-8262/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Рябушкиной Тамары Николаевны 106 431 рубль страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя , 6 192 рубля 93 копейки судебных расходов, всего: 122 623 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                     Макарцев А.В.