Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А19-17286/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-17286/2010

11.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 09.02.11)

от ответчика: Гизатулина Ирина Михайловна, представитель по доверенности А. В. Середин  по доверенности от 05.04.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гизатулиной Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года по делу  №А19-17286/2010 по иску индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича (ОГРН 308382723300016, ИНН 381018081266) к индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Ирине Михайловне (ОГРН 304750802000018, ИНН 750800000603) о взыскании 212 550 руб.,

принятое судьей Т. Л. Фаворовой

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании 200 000 руб. – части основного долга за товар, поставленный по товарной накладной №М00012648 от 19.11.2009 г.

Арбитражный суд решением от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчица, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил как недопустимые представленные ответчицей доказательства оплаты товара в полном объеме.

ИП И. М. Гизатулина полагает, что ею произведена оплата товара, поставленного по товарной накладной №М00012648 от 19.11.2009 г., в полном объеме в размере 441 100 руб. на банковскую карточку И. И. Бучинской в СБ РФ г. Иркутска. 28.12.2009 г., 19.02.2010 г., 30.03.2010 г. и 29.07.2010 г. платежными поручениями № 05 от 28.12.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 01 от 19.02.2010 г. на сумму 170 000 руб., № 02 от 30.03.2010 г. на сумму 126 100 руб., № 04 от 29.07.2010 г. на сумму 45 000 руб. В качестве основания для перечисления денежных средств третьему лицу в счет взаиморасчетов за мебель ответчица указывает на письмо истца № 7/757 от 26.06.2009 г., направленное ответчице посредством факсимильной связи в соответствии с пунктом 9.4 договора, согласно которому договор, а также все изменения и дополнения к нему могут заключаться путем передачи по факсимильной связи.

Кроме того, ответчица указывает, что не вносила денежные средства в размере 241 100 руб. в кассу истца по приходным кассовым ордерам от 18.12.2009 г. на сумму 60 000 руб., 01.04.2010 г. на сумму 126 100 руб., от 08.07.2010 г. на сумму 55 000 руб. При этом ответчица указывает, что в случае внесения ею денежных средств через кассу квитанции к приходным кассовым ордерам должны были бы остаться у нее как у плательщика, однако, квитанции к приходным кассовым ордерам представил ответчик. Сами приходные кассовые ордера в материалы дела не представлены, в квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве назначения платежа указано: «Выручка», ссылки на договор и товарную накладную нет.

В судебном заседании ответчица и ее представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Истец не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве. Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.12.2009, от 01.04.2010, от 08.07.2010, копии счетов-фактур №3627 от 10.11.2008, №3628 от 10.11.2008, №3668 от 10.11.2008, №М00012647 от 19.11.2008, №М00012733 от 30.11.2008, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Копия счет-фактуры №М00012648 от 19.11.2008 возвращается истцу, поскольку имеется в материалах дела. Копия письма Гизатулиной И.М., копия образца искового заявления возвращаются истцу, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений по поставке товара, факт поставки товара по товарной накладной № М00012648 от 19.11.2009 г. и принятия указанного в ней товара ответчицей, размер произведенной оплаты полученного по спорной накладной товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Макаровым Я. В. (поставщик) и ИП Гизатулиной И. М. (покупатель) заключен договор поставки №19 от 09.09.2008 г. на срок до 31.12.2009 г., согласно условиям которого поставщик обязывался передать покупателю в обусловленный договором срок производимые им товары - мебель, а покупатель принять и оплатить в установленный договором срок переданные ему товары (п.1.1 договора). При этом поставка производится в количестве и ассортименте, которые указываются в заявках покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Истец на основании заявки ответчика от 22.08.2009 г. поставил ответчику товар на сумму 441 100 руб., что подтверждается товарной накладной № М00012648 от 19.11.2009 г., выставленной на ее основании счетом-фактурой № М00012648 от 19.11.2009 г., и не оспаривается ответчицей.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты: покупатель обязывался оплачивать поставщику на его счет или в кассу в качестве предварительной оплаты сумму в размере 50% от стоимости подлежащего поставке товара, которую покупатель должен оплатить поставщику в течение 5 банковских дней с даты выставления счета поставщиком. Остальную сумму за отгруженную партию товара покупатель обязывался оплатить поставщику не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В качестве доказательств частичной оплаты товара, поставленного по товарной накладной № М00012648 от 19.11.2009 г., истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 241 100 руб. (от 18.12.2009 г. на сумму 60 000 руб., от 01.04.2010 г. на сумму 126 100 руб., от 08.07.2010 г. на сумму 55 000 руб.). В квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве назначения платежа указано: «Выручка», ссылки на договор и товарную накладную нет. Вместе с тем, принятие истцом денежных средств по указанным квитанциям в счет оплаты товара по спорной товарной накладной не противоречит требованиям принципа диспозитивности.

Ответчица представила в материалы дела копию с факсимильного письма Макарова Я. В. №7/757 от 26.06.2009 г. (исп. И. И. Бучинская), в котором Макаров Я. В. просил ИП Гизатулину И. М.произвести оплату задолженности в счет взаиморасчетов за мебель на банковскую карточку Бучинской И. И. При этом в письме нет ссылки на спорную товарную накладную, поскольку отгрузка по ней была произведена 19.11.2009 г., а письмо датировано 26.06.2009 г. (л.д. 98).

Также ответчица представила копии заявлений в дополнительный офис «Карымское» Читинского филиала ОАО АКБ «Росбанк» на перечисление денежных средств на банковскую карточку Бучинской И. И. от 28.12.2009 г., 19.02.2010 г., 30.03.2010 г., 29.07.2010 г. и копии платежных поручений № 05 от 28.12.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 01 от 19.02.2010 г. на сумму 170 000 руб., № 02 от 30.03.2010 г. на сумму 126 100 руб., №04 от 29.07.2010 г. на сумму 45 000 руб. В указанных заявлениях и платежных поручениях нет ссылки на договор или спорную товарную накладную.

В письменных пояснениях (исх. №15 от 14.02.2011) истец указал, что в связи с отсутствием указания назначения платежа все денежные средства, перечисленные ответчицей на банковскую карточку руководителя службы сбыта Бучинской И. И., были зачтены им в счет оплаты мебели по иным поставкам в рамках договора №19 от 09.09.2008. Квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от 18.12.2009  на сумму 60 000 руб., от 08.07.2010 на сумму 55 000 руб., от 01.04.2010 на сумму 126 100 руб. были оформлены на основании перечисленных ответчицей денежных на банковскую карточку Бучинской И. И.  (п/п №04 от 11.12.2009 на сумму 60 000 руб., №03 от 30.06.2010 на сумму 55 000 руб., №02 от 30.03.2010 на сумму 126 100 руб.).

В судебном заседании 05.03.2011 ответчица подтвердила, что между сторонами в рамках договора №19 от 09.09.2008 производились и другие поставки, а также то, что истец оформлял приходные кассовые ордера на получение денежных средств, которые перечислялись через банковскую карточку И. И. Бучинской. Факт поставки товара в рамках договора №19 от 09.09.2008, в том числе по товарной накладной №М00012648, и наличия задолженности подтверждается также ответом ответчицы от 27.07.2010 на претензию истца от 09.07.2010, в котором ответчица просила забрать остатки товара на сумму 556 830 руб.

Поскольку в представленных ответчицей доказательствах перечисления истцу денежных средств отсутствует указание на назначение платежа (номер счета либо спорной накладной), с учетом возражений истца и наличия между сторонами правоотношений по иным поставкам, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчицы о том, что все представленные ею доказательства платежа должны быть отнесены именно к товарной накладной №М00012648. При этом  ответчица не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями о возврате каких-либо денежных средств, если полагает, что они были перечислены безосновательно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года по делу  №А19-17286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                  Л. В. Оширова

                                                                                                                А. В. Стрелков