Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А19-17468/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19- 17468/2010

11 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу №А19-17468/2010 по иску Областного государственного унитарного предприятия «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Байкал» о взыскании 2 167, 89 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Энергоснабжающая компания  по эксплуатации электрических сетей «ОблкоммунэнергоСбыт» обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Байкал» о взыскании 2 167, 89 руб. за потреблённую электрическую энергию за период январь-август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 по делу №А19-17468/2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Байкал» в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнергосбыт» взыскано 2 167 руб. 89 коп. основного долга и  2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Принятый судебный акт ответчик ООО «ВЛ-Байкал» обжаловал в апелляционном порядке, находит его не соответствующим нормам материального права.

В соответствии с  требованиями пункта 111.1 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики» № 530 от 31.08.2006 гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным, доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии регулируемые цены и стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанные в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, а также коэффициенты, предусмотренные пунктами 108.3 и 108.4 настоящих Правил.

Истцом данные требования не выполнены, что говорит о невозможности удовлетворения его требования о взыскании денежных средств с покупателя электроэнергии за истекшие периоды, в связи с неверным определением коэффициенты бета.

Счёт-фактура №972-090930П от 30.09.2009 не является расчётом задолженности. Истец не обосновал, на основании какой нормы им произведён перерасчет суммы оплаты за электроэнергию в связи с его же неверными действиями.

Письмо Службы по тарифам Иркутской области от 28.09.2009 №79-37-2198/9 не является нормативным документом, поэтому суд не вправе принимать его во внимание при рассмотрении дела.

Выводы суда первой инстанции относительно правомерности взыскания с ООО «ВЛ-Байкал» суммы в размере 2 167,89 рублей, в связи с перерасчетом коэффициента бета, основанном на разъяснениях Службы по тарифам Иркутской области от 28.09.2009 №79-37-2198/9, являются неправомерными, так как статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае соглашения сторон об изменении порядка расчета не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Областное государственное унитарное энергетическое предприятие Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между Областным государственным унитарным предприятием «Энергоснабжающая  компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Байкал» (ответчик, потребитель) заключён Договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №972, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик  оплачивать отпущенную ему энергию.

Согласно пунктам 3.1, 5.2., 5.3 Договора ответчик обязан оплачивать фактически потребленную электроэнергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Факт предоставления истцом электрической энергии за период январь-август 2009 ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом сформировалась в результате произведенного истцом перерасчета коэффициента  «бета» за январь-июнь нерегулируемых розничных цен за январь-август 2009.

Службой по тарифам Иркутской области был произведен расчёт единого коэффициента бета ГУЭП «Облкоммунэнерго» в связи с неправильным применением расчёта без учёта объёмов полезного отпуска электрической энергии потребителям Мамско-Чуйского района, по итогам которого вынесено предписание о произведении перерасчёта в отношении всех потребителей электрической энергии ГУЭП «Облкоммунэнерго» с учётом коэффициента бета рассчитанного Службой по тарифам.

Указанный перерасчет был произведен во исполнение указаний Службы по тарифам Иркутской области, содержащихся в письме от 31.07.2006  №79-37-1795/9 «о коэффициенте бета» от 28.09.2009  №79-37-2198/9 от 28.08.2009  «О порядке применения нерегулируемых цен для расчёта с потребителями», неоплата которого явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Истцом ГУЭП «Облкоммунэнерго» направлялось в Службу по тарифам Иркутской области письмо от 28.08.2009 №1693 с просьбой дачи разъяснения о расчёте нерегулируемых цен для потребителей ГУЭП «Облкоммунэнерго», поскольку  Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, регламентирующими основы организации расчётов на розничных рынках электрической энергии и осуществления торговли по нерегулируемым ценам, не определен порядок применения нерегулируемых цен при поставке электрической энергии (мощности) гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, и осуществляющими покупку электроэнергии на розничном рынке у нескольких гарантирующих поставщиков, поскольку  при применении единого коэффициента бета для всех потребителей ГУЭП «Облкоммунэнерго», включая потребителей Мамско-Чуйского района, для которых покупка электроэнергии осуществляется от сетей ЗЛО «Витимэнергосбыт» (для прочих потребителей ГУЭП «Облкоммунэнерго» покупка электроэнергии осуществляется от сетей ОАО «Иркутскэнергосбыт») встал вопрос о методике расчёта неругулируемых цен, а именно должна ли энергосбытовая организация рассчитывать нерегулируемую цену с учётом объединения средневзвешенных нерегулируемых цен вышеуказанных поставщиков.

Служба по тарифам Иркутской области в письме от 28.09.2009 №79-37-2198/9 дала разъяснения о целесообразности осуществления расчётов в части нерегулируемых цен на основании средневзвешенной нерегулируемой цены покупки электроэнергии (мощности), определенной с учетом средневзвешенных нерегулируемых цен гарантирующих поставщиков первого уровня, на основании чего истец представил расчет задолженности, произведенный по формуле: сумма задолженности = Объем по регулируемому тарифу (V рег.) + Объем по нерегулируемому тарифу (V нерег.)

V рег. = V потр.* (умножить) Коэффициент бета * регулируемый тариф (устанавливается постановлением Службы по тарифам Иркутской области).

V нерег. = V потр.* доля объема (единица минус коэффициент бета)* нерегулируемый тариф.

На основании приведённых расчётов  задолженность за январь составила - 1 970, 88 руб., за февраль -  834, 57 руб., за март-  15, 02 руб., за апрель - 2, 40 руб. В мае зафиксирована переплата в размере 110, 76 руб., в июне - 0, 86 руб., после чего истцом ответчику выставлена счет-фактура №972-090930П от 30 сентября 2009 года на сумму 2 167, 89 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в размере 2 167, 89 руб., суд удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что материалы дела содержат расшифровку перерасчета №972-090930П от 30.09.2009, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены для потребителей ГУЭП «Облкоммунэнерго» с учётом объёмов ЗАО «Витимэнергосбыт» (л.д.36).

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии со статьёй 21 этого закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков (Правила №530).

Правила №530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6-8 Правил № 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство РФ постановлением от 31.08.2006 №530 утвердило «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (Правила), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В соответствии с пунктами 106, 109 Правил розничных рынков гарантирующие поставщики поставляют по регулируемым ценам (тарифам) только часть объемов электрической энергии, соответствующую объемам покупки по тарифам на оптовом и (или) розничном рынках, а остальное - по свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию. Исключение составляют население и приравненные к нему категории потребителей, которые все потребление электрической энергии (мощности) оплачивают по устанавливаемым уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (РЭК) тарифам.

01.01.2007 между Областным государственным унитарным предприятием «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Байкал» заключён Договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №972.

Пунктом 111 Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик по окончании расчётного периода доводит до сведения обслуживаемых ими покупателей коэффициенты «бета», и основные исходные данные для их расчёта, а также направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов расчет указанных коэффициентов и обосновывающие материалы. Для исключения существующих разногласий в части правомерности расчёта и применения коэффициента бета гарантирующими поставщиками Федеральной службой по тарифам готовятся соответствующие изменения в Правила определения стоимости.

Требования пункта 111.1 Правил истцом проигнорированы при совершении перерасчёта за потреблённую электроэнергию в спорный период.

Представленная счёт-фактура №972-090930П от 30.09.2009, сама по себе, не является расчётом образовавшейся задолженности (л.д.36).

Из содержания искового заявления и обжалуемого судебного акта не усматривается, на основании каких материально-правовых норм истцом произведён перерасчёт