Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А58-4092/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации №109 от 26.02.2004 «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановления Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)  от 21.11.2008 №72/42 «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) на 2009 год», постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 №199 «О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)», статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утверждённого постановлением правительства Республики Саха (Якутия) №6 от 19.01.2008, обязанность компенсировать истцу разницу между действительной стоимостью тепловой энергии и установленным тарифом на эту энергию путём выплаты субсидии лежит на ответчике.

Судом установлено, что данная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, на сумму 5 595 729,75 руб. разница между реальными расходами истца на производство тепловой энергии и установленным для населения тарифом последнему не возмещена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него действующим законодательством, является неправомерным поведением.

Факт наличия убытков истца подтверждается следующим: реальные затраты истца на производство и транспортировку тепловой энергии превышают величину установленного ответчиком тарифа на тепловую энергию для населения. Следовательно, поставляя свой товар данной группе потребителей, истец не имеет возможности полностью покрыть свои расходы.

Тот факт, что истец в 2009 году фактически поставил населению, проживающему на территории муниципального образования «Посёлок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования «Арылахский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования «Угольнинский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования «Нелемнский юкагирский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), муниципального образования «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), тепловую энергию ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела. Следовательно, затраты на производство и транспортировку тепловой энергии истец понёс. Вместе с тем, как отмечено выше, разница между реальными затратами на производство и транспортировку тепловой энергии и установленным ответчиком тарифом на тепловую энергию для населения истцу не компенсирована. Соответственно, истец понёс в связи с этим убытки.

Возникновение данных убытков у истца состоит в прямой причинной связи с неправомерным поведением ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свою обязанность компенсировать истцу разницу между действительной стоимостью тепловой энергии и установленным тарифом на эту энергию.

В качестве обоснования размера убытков истец представил подробный расчёт. Ответчик данный расчёт по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в данном случае несогласие ответчика с расчётом именно размера не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные ответчиком возражения относительно существа заявленных требований. Следовательно, в силу приведённых выше положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчёт истца считается признанным ответчиком.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ответчик суду не представил. Более того, в данном случае обязанность ответчика возместить истцу убытки в виде выпадающих доходов предусмотрена нормами публичного права, а потому наличие либо отсутствие его вины в причинении убытков юридического значения не имеет.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования в сумме 5 595 729,75 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению за счёт средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 52 978,65 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае. В силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу №А58-4092/2010 отменить.

Взыскать с муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» за счёт средств казны муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» в качестве возмещения убытков 5 595 729 рублей 75 копеек, 52 978 рублей 65 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 5 648 708 рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова           

Л.В.Оширова