Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А19-12852/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-12852/2010

11 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 марта 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 11  марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу третьего лица Шелла Валери Геннадьевича  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу №А19-12852/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Дудкова Александра Степановича к Товариществу собственников жилья «Академия-3» о взыскании 12 428 449,38 рублей, третье лицо – Шелл Валери Геннадьевич (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

с участием в заседании:

до перерыва третьего лица Шелла В.Г., паспорт, Жилинковой О.Л., представителя по доверенности от 24.08.2010,

уСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дудков Александр Степанович (ИП Дудков А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Товариществу собственников жилья «Академия-3» (ТСЖ «Академия», ответчик) о взыскании 11 428 449 руб. 38 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 7 630 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798 085 руб. 56 коп.

В качестве правового обоснования делается ссылка на статью 1102 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований ИП Дудков А.С. пояснил, что заявленные к взысканию денежные средства были перечислены без установленных законом или договором оснований, поскольку указанные в платежных документах в качестве назначения платежа договоры на участие в долевом строительстве от 29.05.2003 являются незаключёнными, ответчик не осуществил какого-либо встречного предоставления истцу по перечисленным денежным средствам.

Ответчик иск признал полностью.

Третье лицо на стороне ответчика, Шелл Валери Геннадьевич (Шелл В.Г., третье лицо) оспорил исковые требования, пояснил, что часть денежных средств, перечисленных истцом ответчику согласно представленным платежным документам, в сумме 5 600 000 руб., принадлежит Шеллу В.Г. и перечислялась истцом ответчику по просьбе Шелла В.Г. в качестве оплаты за помещения в жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 126/1 (застройщиком которого являлся ответчик), на основании договоров на участие в строительстве от 29.05.2003; договоры участия в строительстве, заключенные ТСЖ «Академия-3» с Шеллом В.Г. и Дудковым А.С., являются договорами простого товарищества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 по делу №А19-12852/2010 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Академия-3» в пользу ИП Дудкова А.С. взыскано 11 428 449 руб. 38 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 7 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798 449 руб. 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. С Товарищества собственников жилья «Академия-3» в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина  в сумме 78 142 руб. 25 коп.

Третье лицо Шелл В.Г. обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая, что судом принято необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Пояснил, что, не имея своего расчётного банковского счёта, по устной договорённости с истцом перечислял свои денежные средства на участие в строительстве через расчётный счёт Дудкова А.С., всего в размере 5 600 000 руб. за период времени с 06.06.2003 по 14.12.2004. Обращаясь с иском, Дудков А.С. приплюсовал к своим платежам по договору на участие в строительстве от 29.05.2003 принадлежащие ему, Шеллу В.Г., денежные средства, предъявил неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Дудков А.С. находит принятый судебный акт законным и обоснованным, поясняет, что денежные средства в размере 5 600 000 руб. он перечислил за свой счёт, а не за счёт Шелла В.Г., просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Академия-3» указывает, что поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств принадлежности ему требуемых истцом к возврату денежных средств, то его требования удовлетворению не подлежат. Принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако стороны своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2011 был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 10.03.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзывах на нее и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Четвёртый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По условиям Договора от 29.05.2003 б/н Дудков А.С. (пайщик) обязался направлять собственные денежные средства на строительство объекта - жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д.126/1 на условиях передачи пайщику помещения в 4 секции на 1 этаже общей площадью 120 кв.м (магазин промтоваров).

По условиям Договора на участие в строительстве от 29.05.2003 б/н Дудков А.С.(пайщик) обязался направлять собственные денежные средства на строительство объекта - жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д.126/1), на условиях передачи пайщику помещения в 4-ой секции в цокольном этаже общей площадью 230 кв.м.

В развитие заключенного между сторонами договора ИП Дудков А.С. произвёл перечисление денежных средств на общую сумму 7 630 000 руб. на счёт ТСЖ «Академия-3», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №116 от 17.08.2004 на сумму 300 000 руб., №106 от 19.07.2004 на сумму 340 000 руб., №135 от 16.09.2004 на сумму 340 000 руб., №145 от 18.10.2004 на сумму 340 000 руб., №162 от 09.11.2004 на сумму 340 000 руб., №187 от 07.12.2004 на сумму 370 000 руб., №193 от 14.12.2004 на сумму 200 000 руб., №182 от 29.11.2004 на сумму 300 000 руб., №159 от 05.11.2004 на сумму 300 000 руб., №143 от 08.10.2004 на сумму 300 000 руб., №133 от 09.09.2004 на сумму 300 000 руб., №116 от 09.08.2004 на сумму 300 000 руб., №100 от 07.07.2004 на сумму 300 000 руб., №84 от 07.06.2004 на сумму 200 000 руб., №69 от 11.05.2004 на сумму 200 000 руб., №56 от 09.04.2004 на сумму 200 000 руб., №34 от 09.03.2004 на сумму 300 000 руб., №20 от 09.02.2004 на сумму 300 000 руб., №1 от 05.01.2004 на сумму 300 000 руб., №122 от 06.06.2003 на сумму 200 000 руб., №125 от 09.06.2003 на сумму 100 000 руб., №135 от 27.06.2003 на сумму 100 000 руб., №143 от 09.07.2003 на сумму 200 000 руб., №147 от 16.07.2003 на сумму 100 000 руб., №169 от 06.08.2003 на сумму 200 000 руб., №191 от 03.09.2003 на сумму 300 000 руб., №207 от 06.10.2003 на сумму 200 000 руб., №209 от 08.10.2003 на сумму 100 000 руб., №229 от 03.11.2003 на сумму 250 000 руб., №230 от 04.11.2003 на сумму 50 000 руб., №250 от 08.12.2003 на сумму 300 000 руб.

В указанных платежных поручениях указано назначение платежа: «Оплата согласно договора на участие в строительстве б/н от 29.05.2003».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в судебном решении выводы об обязанности приобретателя возвратить денежные средства, приобретенные без установленных законом либо сделкой оснований, основаны на материалах дела, действующем законодательстве.

Исходя из буквального толкования содержания Договора от 29.05.2003 б/н, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу, что Договоры от 29.05.2003 между Дудковым А.С. и ТСЖ «Академия-3» не могут быть квалифицированы ни как инвестиционные договоры, ни как договоры простого товарищества, как не содержащие указания на цель получения прибыли, являющейся обязательной для данных видов договоров согласно статье 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 №1488-1, статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», статье 1041 Гражданского кодекса РФ, отнес их к договорам строительного подряда, правоотношения по которым регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора подряда являются помимо предмета начальный и конечный сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса РФ).

Текст Договоров на участие в строительстве от 29.05.2003 б/н не содержит указания на срок выполнения застройщиком ТСЖ «Академия-3» работ по строительству здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 126, 126/1, не определены объёмы и характер подлежащих выполнению работ, что позволяет квалифицировать указанные договоры как незаключённые, не порождающие правовых обязательств.

Денежные средства в сумме 7 630 000 руб. перечислены индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. Товариществу собственников жилья «Академия-3» без установленных законом или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением последнего (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, денежные средства в сумме 7 630 000 руб. обоснованно взысканы в пользу ИП Дудкова А.С.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьям 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с  частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду: отказной материал по заявлению Шелла В.Г. в отношении директора магазина «Южный» Дудкова А.С. №2744/19598, гражданское дело №2-544/2010 по иску Дудкова А.С. к Шеллу В.Г., ТСЖ «Академия-3» о признании сделки недействительной, не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи Шеллом В.Г. денежных средств Дудкову А.С. для последующего их перечисления  в адрес ТСЖ «Академия-3».

Свидетельские показания бухгалтера Брезгиной  О.Ю. о том, что с 2002 года она вела бухгалтерский учёт для Дудкова А.С. на основании гражданско-правого договора, перечисление ею денежных средств от Шелла В.Г. не являются тому надлежащими доказательствами. Точные денежные суммы указанным свидетелем не назывались, какие-либо письменные доказательства в подтверждение перечисления денежных средств от Шелла В.Г. Дудкову А.С. для последующего их перечисления в адрес Товарищества собственников жилья «Академия-3» отсутствуют.

Исследовав доказательства с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что наличие договоров долевого строительства между Шеллом В.Г. и ТСЖ «Академия-3» не может повлиять на выводы суда о наличии оснований для взыскания перечисленных истцом ответчику денежных средств в полном объеме. С учётом доводов истца и ответчика о том, что денежные средства по представленным платежным поручениям, перечислявшиеся истцом ответчику, принадлежат Дудкову А.С., и при отсутствии в деле доказательств наличия договорных отношений между Дудковым А.С. и Шеллом В.Г. на перечисление денежных средств последнего в адрес ТСЖ «Академия-3», учитывая то обстоятельство, что истцом и ответчиком оспаривается сам факт получения денежных средств от Шелла В.Г., арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что третьим лицом не подтвержден в установленном порядке довод о принадлежности ему денежных средств в сумме 5 600 000 руб. как части денежных средств, заявленных к взысканию истцом с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность вынесенного решения по заявленным исковым требованиям, не подтверждаются в установленном порядке соответствующими доказательствами

Обстоятельства