Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А58-4585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-4585/2010

14.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (согласно сведениям сайта «Почта Росии» определение от 15.02.11 вручено адресату 02.03.11 и 04.03.11)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 16.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (структурное подразделение – производственное управлении «Алмаздортранс») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по делу №А58-4585/2010 по иску государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» к Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (структурное подразделение – производственное управлении «Алмаздортранс») о взыскании 1 411 585 руб.,

принятое судьей У. Н. Семеновой

в деле объявлялся перерыв с 09.03.11 по 14.03.11

установил:

 Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» (ОГРН 1031400598844, ИНН 1414005809) в лице конкурсного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) в лице структурного подразделения производственного управления «Алмаздортранс» о взыскании 1 411 585 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и потребленное водоснабжение.

Решением от 13 сентября 2010 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении зачета между сторонами. Ответчик указывает на то, что истец, в отношении которого 22.06.2004 введено наблюдение, а 31.01.2007 введена процедура конкурсного производства, имеет перед ответчиком непогашенную задолженность в виде текущих платежей, возникших после признания истца (должника) банкротом: 77 161 848 руб. – текущая задолженность за период до 01.01.2008; 47 854 506 руб. - текущая задолженность за период 2008-2009 г.г., в состав которой входит задолженность в сумме 14 688 764,73 руб. по счету №9021 от 22.12.2008 за услуги по отоплению и водоснабжению г. Ленска, оказанные в декабре 2008 г., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанном руководителем и главным бухгалтером должника.

В апелляционной жалобе ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 1 803 392,94 руб. за оказанные в 2009 г. услуги по тепловодоснабжению стадиона «Алмаз» и СК «Карат», что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2009, подписанному со стороны ответчика руководителем и главным бухгалтером ПУ «Алмаздортранс».

По мнению ответчика, направленное 29.01.2010 конкурсному управляющему истца зачетное письмо на сумму 1 803 392,94 руб. не противоречит требованиям статей 401, 410-412 Гражданского кодекса РФ, 134 Закона «О банкротстве», которые не содержат запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований.

Ответчик полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о невозможности проведения зачета в конкурсном производстве по текущим платежам в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона «О несостоятельности», поскольку данная норма указывает на очередность удовлетворения требований по текущим платежам в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок списания денежных средств банком со счета клиента.

В дополнении от 09.02.11 ответчик также указал на то, что спорная задолженность является текущими платежами должника, а сделка о проведении зачета не нарушает очередности погашения кредиторской задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, а также письменные пояснения, указав на наличие у должника текущей задолженности преимущественной перед требованиями ответчика очередности.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 22.06.2004 г. в отношении истца - ГУП «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» по делу № А58-2766/2004 введена процедура наблюдения, определением суда от 20.01.2005 г. введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 31 января 2007 г. по указанному делу истец признан несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства до 01.02.2008 г., конкурсным управляющим назначен Вязнов Аркадий Эдуардович.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, производил поставку ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписанными с обеих сторон актами №1433 от 08 декабря 2008 г., № 1449 от 08 декабря 2008 г., № 205 от 27 февраля 2009 г., № 295 от 23 марта 2009 г., № 301 от 23 марта 2009 г., № 428 от 27 апреля 2009 г., № 449 от 27 апреля 2009 г.

Истец выставил к оплате ответчику за оказанные услуги счета-фактуры № 1450 от 08 декабря 2008 г., № 1466 от 08.12.2008 г., № 191 от 27 февраля 2009 г., № 206 от 27 февраля 2009 г., № 296 от 23 марта 2009 г., № 302 от 23 марта 2009 г., № 430 от 27 апреля 2009 г., № 450 от 27 апреля 2009 г., № 598 от 22 мая 2009 г., № 600 от 22 мая 2009 г., №884 от 30 июля 2009 г., № 752 от 18 июня 2009 г., всего на сумму 1 411 585, 35 руб.

Заявлением от 30 июля 2009 г. ответчик отказался от акцепта счета-фактуры № 884 от 30 июля 2009 г. на сумму 1 334, 49 руб., акцептировал 696, 11 руб.

Актом сверки расчетов по состоянию на 01 июля 2009 г. ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 411 585, 35 руб.

Претензией за исх. № 419 от 25.01.2010 г. истец обратился к ответчику об оплате указанной суммы в месячный срок.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3, 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки коммунальных услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе, принятыми ответчиком актами выполненных работ, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 июля 2009 г., и не оспаривается ответчиком

Заявлением за исх. № А05-1530-01-17/28 от 29 января 2010 г. ответчик заявил о зачете взаимных однородных требований в сумме 1 803 392, 94 руб., срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №296-ФЗ от 30.12.2008 г., с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

31.01.2007 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, срок которой неоднократно продлевался, в итоге определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2011 по делу №А58-2766/2004 срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение вопроса назначено на 10 мая 2011 года.

В силу части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Проведение зачета должником встречных требований по текущим платежам в ходе конкурсного производства законодательством запрещено, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве от 26.10.2002 №127-ФЗ устанавливает очередность погашения требований конкурсных кредиторов. В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» № 65 от 29.12.2001 г. зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

 Очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве от 26.10.2002 №127-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям, согласно которой очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь