Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А10-3132/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 марта 2011 года                                                                            Дело № А10-3132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Барагхан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года по делу № А10-3132/2010 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Бурятия о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Барагхан» несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МИ ФНС № 6 по Республике Бурятия: Ангархаева М.Д., доверенность от 19.11.2010;

от  СХПК «Барагхан»: Бадмаев В.Р., председатель

и установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СХПК «Барагхан» несостоятельным (банкротом).

Заявителем указано, что СХПК «Барагхан» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет (внебюджетные фонды) в размере 877512,70 рублей, в том числе задолженность (недоимка) – 865767,23 рублей, пени – 11745,47 рублей. Кредиторская задолженность не погашается должником.

Определением Арбитражного Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года  в отношении СХПК «Барагхан» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Миронов Александр Петрович, требования ФНС России в сумме 877 512,70 рублей (в том числе задолженность – 865767,23 рублей, пени – 11745,47 рублей) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника СХПК «Барагхан».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПК «Барагхан» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Должник не является банкротом, занимается сельскохозяйственной деятельностью, имеет материально-техническую базу. Упрощенную систему налогообложения кооператив применял в названный период после уведомления Межрайонной ИФНС о возможности применения. т.е. фактически с ее согласия. Кооператив обжаловал решение МИ ФНС России № 6 по Республике Бурятия в вышестоящий налоговый орган.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы СПК «Барагхан» в качестве дополнительных доказательств представлены копии решения № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2010 года, уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 210 от 30.03.2006 года, апелляционной жалобы в УФНС по Республике Бурятия, искового заявления от 28.09.2010 в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности незаконным, которые протокольным определением возвращены заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС России № 6  по Республике  Бурятия выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, в том числе и в целях определения размера требований для ведения реестра требований кредиторов должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам также прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

ФНС России, обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о банкротстве должника, в обоснование сумм задолженности и пени, прав на их принудительное взыскание представила решение ФНС России № 5 от 16.03.2010 г. о привлечении к ответственности, требования ФНС России об уплате налогов, пеней и штрафов №664 от 16.06.2009, №691 от 01.04.2010, №16297 от 07.04.2010, №18213 от 12.05.2010, №№8794-8801 от 15.07.2010, решения/постановления ФНС России о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 404/408, 567/568, 768/767 (с доказательствами направления должнику, соответственно, в службу судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, требования по задолженности (по налогам) и пени в размере 877512,70 рублей обоснованны, подтверждены материалами дела.

Должник ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств того, что требования уполномоченного органа незаконны, на день рассмотрения заявленных требований указанные обязательства не исполнены.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований уполномоченного органа и наличии признаков банкротства, предусмотренных законом, следовательно, необходимости введения процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог ввести процедуру наблюдения ввиду обжалования вышеуказанного решения о привлечении к налоговой ответственности является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа введении процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие и размер задолженности СПК «Барагхан» по налогам и пени в размере 877512,70 рублей подтверждены материалами дела.

Согласно статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Как видно из материалов дела, задолженность СПК «Барагхан» составляет более ста тысяч рублей и просрочена свыше трех месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у СПК «Барагхан» признаков несостоятельности, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и признал требования налогового органа в сумме 877512,70 рублей подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о введении процедуры наблюдения. При вынесении указанного определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года по делу № А10-3132/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                    О.А. Куклин