Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А10-195/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу о доказанности, что высота здания более 28 метров.    

Следовательно, у налогового органа имелась обязанность по выполнению пункта 6.40 СНиП 21-01-97.

Из пункта 1 предписания N 468/1/387-23 от 23.10.2009 г. следует, что в срок до апреля 2010 инспекция обязана устранить нарушение, связанное с отсутствием в здании незадымляемой лестничной клетки типа Н1.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо.

Учитывая, что для устранения указанного нарушения требуется выполнение работ капитального характера, выделение соответствующих средств из федерального бюджета, монтаж лестницы типа Н1 возможен только при условии изменения соответствующего архитектурного решения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование пункта 1 предписания невозможно выполнить в установленный срок.

Следовательно, оспариваемое предписание в части обязания налогового органа оборудовать здание инспекции незадымляемой лестничной клеткой типа Н1 не соответствует требованию законодательства об его исполнимости.

Пунктом 5 предписания орган пожарного надзора обязал инспекцию разработать инструкцию, утверждаемую руководителем организации, по использованию лифтов, имеющих режим работы «транспортирование пожарных подразделений» и провести ее согласование с государственной противопожарной службой.

Пунктом 6 предписано оборудовать пассажирские лифты системами управления лифтов, в случае возникновения пожара в соответствии с пунктом 88 ППБ 01-01, пунктом 6.1 НПБ 250-97.

Нормы пожарной безопасности «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования.» НПБ 250-97 - утверждены Приказом ГУГПС МВД РФ от 30.12.1997 N 82, устанавливают общие технические требования к пассажирским лифтам, имеющим режим работы "перевозка пожарных подразделений".

Проектирование, изготовление и применение таких лифтов следует осуществлять в соответствии с требованиями настоящих норм, а также государственных стандартов, норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Требования настоящих норм обязательны для предприятий, организаций, объединений и юридических лиц, независимо от форм собственности и принадлежности, на всей территории Российской Федерации, а также для граждан.

Отступления от требований настоящих норм подлежат согласованию органами Государственной противопожарной службы МВД России в установленном порядке в соответствии с НПБ 03-93. (пункт1 НПБ 250-97).

В соответствии с пунктом 3 НПБ 03-93 лифт для транспортирования пожарных подразделений - лифт, оснащенный системами управления, защиты и связи, обеспечивающими перемещение пожарных подразделений на этажи зданий (сооружений) при пожаре. Режим "перевозка пожарных подразделений" - установленная последовательность действий системы управления лифтом для транспортирования пожарных подразделений, обеспечивающая его работу с выполнением команд управления, подаваемых пожарными только из кабины лифта.

Пунктом 6.1. НПБ 03-93 предусмотрено, что система управления лифтом для пожарных должна отвечать требованиям настоящего раздела ПУБЭЛ и ГОСТ 28911.

Пунктом 88  ППБ 01-03 использование организациями лифтов, имеющих режим работы "транспортирование пожарных подразделений", должно быть регламентировано инструкцией, утверждаемой руководителем организации и согласованной с ГПС.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия" предусмотрено, что пассажирские лифты, предназначенные для транспортирования пожарных подразделений, должны иметь режим работы "перевозка пожарных подразделений" (пункт 4.1.9.2.).

Таким образом, выполнение требований НПБ 250-97 возможно лишь в отношении пассажирских лифтов, имеющих режим работы "перевозка пожарных подразделений".

Из материалов дела следует, что установленные в здании инспекции лифты, изготовлены в соответствии с ГОСТом 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия», что подтверждается паспортами лифтов №24116, №24117, сертификатами соответствия, разрешением на применение серийно выпускаемых лифтов.

Акт проверки от 23.10.2009 N 468 не содержит каких-либо сведений о том, что имеющиеся в здании инспекции лифты являются пассажирскими лифтами, предназначенными для транспортирования пожарных подразделений, имеют или должны иметь режим работы "перевозка пожарных подразделений".

Иных доказательств того, что лифты, установленные в здании Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия по адресу г. Улан-Удэ, ул. Борсоева 11А., являются пассажирскими лифтами, предназначенными (спроектированными и изготовленными) для транспортирования пожарных подразделений, и имеют такой режим работы как «перевозка пожарных подразделений», не представлено.

Поскольку выполнение НПБ 250-97 возможно лишь в отношении пассажирских лифтов, имеющих режим работы «перевозка пожарных подразделений», то и требование по обеспечению пассажирских лифтов системами управления лифтов в случае возникновения пожара незаконно.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6.6.1 НПБ 250-97 об отсутствии ключа, который вставляется в гнездо, расположенное на панели управления или рядом с ней, для включения режима «Перевозка пожарных подразделений», а также доказательств соответствия систем управления лифтом требований раздела 6 НПБ 250-97, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были отражены в  акте проверки от 23.10.2009 N 468.

Учитывая, что для исполнения п.п.5, 6 предписания требуется проведение работ капитального характера (увеличение размера шахты лифта, изменение конструкции лифта), устранение выявленных нарушений в установленный срок не возможно. Следовательно, и в этой части оспариваемое предписание не соответствует требованию законодательства об его исполнимости.

Довод о том, что  судом при рассмотрении дела не учтено, что в апреле 2010 г. в здании, эксплуатируемом Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия, было проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением предписания, после чего был установлен новый срок устранения п. 1,5,6 сроком исчисления 1 год, не может быть принят во внимание. Данное предписание было вынесено по итогам иной проверки, срок установлен новый, изменений в оспариваемое предписание не вносилось.

Пунктом 12  Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Минфина России от 09.08.2005 № 101н, установлено, что инспекция является юридическим лицом, вследствие чего обладает правом заключения гражданско-правовых договоров, контрактов для нужд инспекции, осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание инспекции и реализацию возложенных на нее функций.

Оспариваемым предписанием на инспекцию возлагается обязанность выполнить в установленный срок ряд мероприятий, которые требуют значительных финансовых затрат и заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.

Поскольку обжалуемое предписание носит властно-распорядительный характер и влечет для инспекции последствия экономического характера, права и интересы инспекции в сфере иной экономической деятельности нарушены.

Установив, что предписание в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы инспекции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2010г., принятое по делу №А10-195/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

А.В. Стрелков