Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А19-12802/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, трансформаторная подстанция, о сносе которой просит истец, не может быть признана самовольной постройкой, поскольку во-первых, предоставленный ЗАО «Иркутскслюда»    для эксплуатации спорной подстанции земельный участок площадью 82 кв.м по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 40, не является частью земельного участка, который подлежит предоставлению в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Иркутск, ул.Свердлова, 40. Согласно схеме расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в Кировском районе г. Иркутска по ул. Свердлова, 40 (Приложение №1 к распоряжению от 16.11.2010г. №504-02-6991/10) сформированный земельный участок для жилого дома не налагается на земельный участок ответчика по делу; во-вторых, согласно письму Отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от 16.11.2007г. №Г-110 условие размещения трансформаторной подстанции во дворе жилого дома по ул. Свердлова, 40 обеспечено.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда относительно того, что ТСЖ «Свердлова-40» как юридическое лицо, не является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами входит в обязанности товарищества собственников жилья.

Из указанных правовых норм следует, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.12.2009г. № 12537/09 по делу N А56-42253/2007, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки и признании права общей долевой собственности.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск о сносе самовольной постройки и признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно может быть уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Товариществом не представлено доказательств наличия у него полномочий на представление интересов собственников для подготовки заявления и на обращение в     суд    с    иском    о    сносе  самовольной    постройки     и     признании     права    собственности     за     собственниками жилых помещений на земельный участок, а также на участие в данном деле.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Доводы апелляционных  жалоб  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          Производство по апелляционной жалобе Цыкова А.Г. подлежит прекращению.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в дело или привлекаются судом, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом того, что ТСЖ «Свердлова-40» обратилось в суд без получения от собственников жилых помещений полномочий выступить с рассматриваемым иском в суд в их интересах, решение по делу не могло повлиять на права и обязанности Цыкова А.Г.

Уплаченная Цыковым А.Г. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 4000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Цыкова Анатолия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу №А19-12802/2010 прекратить. Возвратить Цыкову Анатолию Геннадьевичу из федерального бюджета 4 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября  2010  года по делу №А19-12802/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Свердлова -40» в федеральный бюджет 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                    Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                   Л.В.Капустина

                                                                           А.В.Макарцев