Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А58-7518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А58-7518/2010

16 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального  унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года по делу № А58-7518/2010 по заявлению Муниципального  унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (ИНН 1435166660 ОГРН 1061435000692) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108 ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене Постановления № 31-Д от 14.10.2010 г. о назначении административного наказания.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятия «Агентство по развитию территорий» (далее заявитель, МУП «Агентство по развитию территорий») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Госстройнадзор), о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 31-Д от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Агентство по развитию территорий» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебно акта об удовлетворении требований заявителя, в связи с отсутствием в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Госстройнадзор в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя административного органа № 723 от 26.08.2010 г., должностными лицами Госстройнадзора проведена плановая проверка деятельности МУП «Агентство по развитию территорий», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе проверки административным органом установлено, что МУП «Агентство по развитию территорий», осуществляющее деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Дзержинского – ул. Строителей в квартале 9 «А» г. Якутска»» допустило привлечение денежных средств граждан для строительства вышеуказанного объекта по договорам резервирования, непредусмотренным Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

По результатам проверки составлен Акт № Д 80-10 от 29.10.2010 г.

На основании Акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения МУП «Агентство по развитию территорий» о дате, времени и месте составления протокола, составлен Протокол об административном правонарушении № Д 32-10 от 30.09.2010 г., согласно которому МУП «Агентство по развитию территорий» нарушены п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», выразившееся в привлечении денежных средств граждан для строительства объекта по договорам резервирования, непредусмотренным Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и договорам участия в долевом строительстве, не прошедшем государственную регистрацию. Действия МУП «Агентство по развитию территорий» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, с учетом надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, Постановлением административного органа № 31-Д от 14.10.2010 г. МУП «Агентство по развитию территорий» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Агентство по развитию территорий» обжаловало его в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам, МУП «Агентство по развитию территорий» как застройщик осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Дзержинского – ул. Строителей в квартале 9 «А» г. Якутска»».

МУП «Агентство по развитию территорий» заключены договоры резервирования:

- № 07/05-186/15.79 от 30.04.2009 г. с Акимовой К.П. на сумму 2197,152 тыс. руб. Принят первый взнос на 2197,152 тыс. руб., заключено соглашение о том, что перечисление денежных средств засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве;

- № 07/05-194/15.85 от 06.05.2009 г. с Высоких Н. И. на сумму 1185,08 тыс. руб. Принят первый взнос на 1098,57 тыс. руб., заключено соглашение о том, что перечисление денежных средств засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. 29.12.2009 с Высоких Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве;

- № 07/05-179/15.77 от 24.04.2009 г. с Богдановой Е. Ю. на сумму 2369,3 тыс. руб. Принят первый взнос на 823,93 тыс. руб., заключено соглашение о том, что перечисление денежных средств засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве;

- № 07-05-203/15.35 от 20.05.2009 г. с Никифоровой М. Д. на сумму 807,45  тыс. руб.   Принят первый взнос на 823,93 тыс. руб.

МУП «Агентство по развитию территорий» привлечены денежные средства граждан до регистрации договоров в установленном законом порядке:

- договор участия в долевом строительство № 07/01-133/15.249 от 11.08.2009 г. со Старостиной К. С. и Старостиным А. С. на сумму 1883,64 тыс.руб., зарегистрированный в УФРС по РС (Я) 24.11.2009 г. Согласно платежному поручению № 914036 от 15.10.2009 принят первый взнос на сумму 1148,86 тыс. руб.;

- договор участия в долевом строительстве № 07/01-208/15.237 от 13.10.2009 г. с Варламовой А. И. и Варламовым Л. И. на сумму 1883,64 тыс. руб., зарегистрированный в УФРС по РС (Я) 12.02.2010 г. Согласно платежному поручению № 963444 от 19.11.2009 г. принят первый паевой взнос на сумму 966,61 тыс. руб.;

- договор участия в долевом строительстве № 07/01-206/15.228 от 09.10.2009 г. с Рижеповой А. В. на сумму 1824,33 руб., зарегистрированный в УФРС по РС (Я) 16.03.2010 г. Согласно платежному поручению № 963460 от 19.11.2009 г. принят первый взнос на сумму 811,83 тыс. руб.;

- договор участия в долевом строительстве № 07/01-69/15.236 от 10.07.2009 г. с Ивановой З. Г. на сумму 1403,73 тыс. руб., без государственной регистрации. Согласно платежному поручению № 902210 от 05.10.2009 г. принят первый взнос на сумму 774,14 тыс. руб.

Пунктом 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в  многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Примечанием к названной норме права установлено, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1 статьи 3); право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3); договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 в редакции до 17.07.2009).

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается сторонами, что МУП «Агентство по развитию территорий» привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, до государственной регистрации заключенных с ними договора на участие в долевом строительстве.

С учетом анализа норм Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ суд первой инстанции обоснованно указал на то, что до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве заявитель не имел права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, поскольку до такой регистрации договор участия в долевом строительстве считается незаключенным и не влечет правовых последствий, в связи с чем, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Агентство по развитию территорий» состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции законным и мотивированным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи  с указанным государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 рублей по платежному поручению №85 от 20.01.2011 г., подлежит возврату.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года по делу № А58-7518/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года по делу № А58-7518/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному  унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Э. П. Доржиев