Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А19-17804/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны противоречить положениям действующего законодательства и одновременно поведенческим правилам, т.е. сформулированным (приведенным) в законе обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

указанные действия должны либо иметь негативные последствия для хозяйствующих субъектов-конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации, либо обладать такой потенциальной возможностью.

Как следует из материалов дела, доказательств нарушения законодательства и причинения убытков своими действиями (поддержание (не изменение)  ранее установленных розничных цен при постоянном (устойчивом) росте оптовых цен) в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что антимонопольным органом не доказан факт недобросовестной конкуренции,  выразившейся «в действиях по поддержанию (не изменению) ранее установленных розничных цен при постоянном (устойчивом) росте оптовых цен, при невозможности конкурентами приобрести у ЗАО «Иркутскнефтепродукт» нефтепродукты оптовыми партиями, которые направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности»

Факт включения ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на розничном рынке продаж нефтепродуктов г.Иркутска и Иркутской области более 35%, в данном случае не имеет значения для дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт отказов ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в поставке с НПЗ «крупным оптом» является несостоятельным в силу следующего.

Ссылка антимонопольного органа в апелляционной жалобе на события 2009 года по предложению приобретения нефтепродукта путем отгрузки бензовозами, т.е. мелкими партиями является несостоятельной в связи с тем, что при рассмотрении антимонопольного дела рассматривался временной интервал январь-март 2010 года.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно указано, что отгрузка товара мелкооптовыми партиями не может являться доказательством того, что продавец отказывал покупателям в поставке товара крупным оптом. Доказательством отказа могут являться только неисполненные ЗАО «Иркуткнефтепродукт» заявки   покупателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принцип свободы договора отсутствует изначально, потому, что  сторона, занимающая преимущественное положение, диктует свои условия и потребители вынуждены согласиться с условиями договора, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что никто не вправе принуждать кого либо заключать договор, следовательно, все договоры на поставку нефтепродукта с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» заключены исключительно в добровольном порядке. Доказательств иного в суд не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2010 года по делу № А19-17804/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2010 года по делу № А19-17804/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв