Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n а78-5699/2010 по делу об обязании возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.суд первой инстанции арбитражный суд забайкальского края

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А78-5699/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Могломова Гармажапа Дампиловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2010 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А78-5699/2010 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Могломову Гармажапу Дампиловичу об обязании возвратить земельный участок (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),
с участием в судебном заседании представителей:
от ответчика - Травкина В.И., доверенность от 12.10.2010, Могломова А.Б., доверенность от 12.10.2010,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Могломову Гармажапу Дампиловичу (далее - ИП Могломов Г.Д., ответчик) об обязании возвратить земельный участок, находящийся: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, 46 "б", общей площадью 125 кв. м, с кадастровым номером 75:32:030631:10 по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
ИП Могломов Г.Д. подал встречное исковое заявление к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 46 "б", предназначенного для капитального строительства.
Определением от 06.10.2010 суд возвратил встречное заявление ИП Могломова Г.Д. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 46 "б", предназначенного для капитального строительства, так как оно содержит самостоятельные требования и отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для его принятия и рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2010 по делу N А78-5699/2010 ИП Могломов Г.Д. обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что данным определением нарушены нормы материального права, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела. Определение препятствует дальнейшему движению дела. Указал, что основным доводом в обжалуемом определении от 06.10.2010 является утверждение, что предоставленный ему ранее в аренду на неопределенный срок участок земли площадью 125 кв. м и участок площадью 1000 кв. м являются разными земельными участками и предназначены для различных целей. Во встречном иске указано, что первый участок площадью 125 кв. м расположен в центре второго участка и имеет тот же адрес - г. Чита, ул. Бутина, 46 "б". На его заявление ответчику от 10.03.2010 он получил ответ от 29.03.2010 о фактическом отказе в предоставлении участка площадью 1000 кв. м для строительства кафе-гостиницы. В момент уведомления его о расторжении договора аренды земельного участка площадью 125 кв. м в июне 2010 года и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Забайкальского края по иску о понуждении возвратить земельный участок, Департамент не сообщил, что 24.04.2010 было издано распоряжение руководителя Департамента о предоставлении спорного земельного участка предпринимателям Пугачу и Колесникову для строительства торгового центра.
Считает, что обжалуемое определение от 06.10.2010 нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ и статьей 4 АПК РФ.
Указал, что в настоящее время Прокуратурой Забайкальского края проводит проверку соблюдения законности при предоставлении спорного участка земли предпринимателям Пугачу и Колесникову.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В части 3 названной статьи закреплены условия, при наличии которых встречный иск подлежит принятию арбитражным судом и рассмотрению совместно с первоначальным иском, а именно, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречное заявление предпринимателя не отвечает условиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимым для одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований, в связи с чем не нашел оснований для его принятия. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2010 года по делу N А78-5699/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ