Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А10-3277/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Доказательства   изменения после 01 июня 2010 года сторонами в порядке, установленном пунктом 15.1 договора подряда, объема выполненных работ,  состава земляных работ и   цены  за единицу объема  земляных работ, в материалах дела отсутствуют. Не подтверждается также  материалами дела, что истец уведомлял ответчика  о необходимость в проведении дополнительных работ и  повышении  в связи с этим цены за единицу объема земляных работ и общей стоимости работ, установленной договором.  Вместе с тем истец в договоре обязался выполнить,   в том числе,  возможные работы,  определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения предмета договора (пункт 1.3).

Кроме того,   из содержания договора (раздела 9) и актов освидетельствования скрытых работ не следует, что  акт освидетельствования  скрытых работ являются самостоятельными документами, подтверждающими  приемку  ответчиком результата выполненных работ.  Приемка-передача результата работ между сторонами  в согласованных  договором и дополнительным соглашением объеме произведена по актам выполненных работ (формы № КС-2), которые истцом подписаны без замечаний.

Кроме того, суд первой инстанции подробно с учетом положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил в совокупности с другими доказательствами  представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ,  общие журналы работ, справку выполнения земляных работ и пришел к выводу, что указанными документами не подтверждается выполнение истцом земляных работ в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда. Апелляционный суд с указанными выводами соглашается. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  необходимости  в назначении судебной строительной экспертизы.  Из материалов дела  и протоколов судебных заседаний не усматривается нарушение судом первой инстанции  при рассмотрении дела требований статей 7, 8 АПК РФ.

С учетом изложенного,  выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы истцу  уплата государственной пошлины была отсрочена, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в  федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2010 года по делу № А10-3277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-03» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          А. В. Макарцев

                                                                                                          С.И.Юдин